REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Posl.br.55Ovr-563/2026

R J E Š E N J E  O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Rijeci po sucu toga suda Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. mldb. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. mldb. CHLOÈ DUBROVIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po majci RA, a ona po odvjetnici Antoneli Sesar iz Rijeke protiv protivnika osiguranja TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja, određivanjem privremene mjere, izvan rasprave, dana 14. 04. 2026.,

r i j e š i o je

Odbacuje se Prijedlog predlagatelja osiguranja 1. i 2. za određivanje privremene mjere od 13.04. 2026.god., kao nepotpun.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 13.04. 2026. god. podnio sudu prijedlog za određivanje privremene mjere kojom bi se zabranilo otuđenje i opterećivanje nekretnina u vlasništvu/suvlasništvu protivnika osiguranja.

2. Prijedlog predlagatelja osiguranja je nepotpun.

3. Odredbom članka 341. stavak 2. Ovršnog zakona propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaći zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere, te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

4. Odredbom članka 290. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Naime, Sud donosi rješenje o određivanju privremene mjere temeljem prijedloga koji sadrži sve podatke iz citirane odredbe zakona, a ne temeljem opisa činjeničnog stanja koji prethodi samom prijedlogu. Sadržaj prijedloga za ovrhu određen je odredbom čl. 39. OZ-a.

6. Odredba članka 39. OZ-a ima svoju svrhu u jačanju postupovne discipline stranaka i daje mogućnost sudu da odbaci prijedlog za određivanje privremene mjere bez pozivanja predlagatelja na ispravak i dopunu istog i koja zakonska odredba je izvan načela strogog formalnog legaliteta koji se primjenjuje u postupku osiguranja.

7. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu za osiguranje 1. i 2. nisu uopće naznačili točan iznos tražbine koji bi se imao osigurati zatraženom privremenom mjerom pa je u tom pravcu privremena mjera nepootpuna, a sam iznos koji bi se imao osigurati je potpuno neodređen. U konačnici, takva privremena mjera je neprovediva.

8. Cilj navedenih zakonskih odredbi jest ubrzanje postupka osiguranja budući da je taj postupak hitan sukladno odredbi članka 13. stavak 1. OZ-a.

9. Conditio sine qua non hitnosti postupka osiguranja je upravo urednost i potpunost prijedloga za osiguranje, u skladu s člankom 293. stavak 2., a u svezi sa odredbama čl. 39. i čl. 36. st. 1. OZ-a, a koja pretpostavka u ovom postupku nije ispunjena.

10. Obzirom prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja ne sadrži in concreto i druge propisane podatke za provedbu ovrhe, odnosno isti nije usklađen s odredbom članka 341. stavak 2. OZ-a, valjalo ga je temeljem članka 39. stavak 3. OZ-a, a u svezi s člankom 290. OZ-a, odbaciti, ne pozivajući predlagatelja osiguranja na ispravak ili dopunu istog.

Pravno stajalište ovoga suda potvrđeno je Rješenjima Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-558/2010 od dana 18. veljače 2010. godine i posl. br. Gž-715/13 od dana 15. veljače 2013. godine.

Zahtjev za osiguranje koji je sadržan u prijedlogu za osiguranje za određivanje privremene mjere kako u slučaju kada je isti podnesen samostalno prije pokretanja parničnog postupka ili istovremeno s tužbom na način da je sadržan u tužbenom podnesku kao sastavni dio istog, mora biti činjenično i dokazno supstanciran na način da sud prvog stupnja može već na temelju prijedloga, ako ocijeni da su ispunjene sve potrebne pretpostavke odlučiti o osnovanosti istog, budući da se u postupku osiguranja privremenim mjerama postojanje pretpostavki za njihovo određivanje u pravilu ne dokazuje kvalificiranim materijalnim ispravama po načelu formalnog legitimiteta već po općim pravilima o utvrđenju činjenica koje se dokazuju na razini vjerojatnosti. Iz sadržaja citiranog prijedloga za osiguranje proizlazi, da se u istom ne navodi određeno koja se tražbina osigurava. (Tako Županijski sud u Rijeci posl. br. Gž-558/2010 od dana 18. veljače 2010. godine).

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Rijeci, dana 14. 04. 2026. godine

S U D A C:

Velimir Radošević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa.

Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja 1 i 2

- protivniku osiguranja