Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Povrv-574/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po zz, direktoru EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a on po punomoćniku Jelena Šarić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 12.ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 14.travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinka Milić- Štrkalj iz Splita, poslovni broj Ovrv-1390/2022 od 11.svibnja 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, u roku od 8 dana, na temelju vjerodostojne isprave- izvatka iz poslovnih knjiga, iznos od 696,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi :

na iznos od 96,04 (eur) s kamatama od 22.05.2021.

na iznos od 96,04 (eur) s kamatama od 22.06.2021.

na iznos od 96,04 (eur) s kamatama od 22.07.2021.

na iznos od 221,23 (eur) s kamatama od 28.08.2021.

na iznos od 47,48 (eur) s kamatama od 22.09.2021.

na iznos od 139,22 (eur) s kamatama od 22.10.2021.

na iznos od 0,55 (eur) s kamatama od 25.01.2022., po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banka d.d. Split, model HR 00, poziv na broj 81170289-2201597584, kao i u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,31 eura ( 1.125,00 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita, poslovni broj Ovrv-1390/2022 od 11.05.2022. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju na ime glavnice iznos od 230,97 eura, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 575,77 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banka d.d. Split, model HR 00, poziv na broj 81170289-9700001005, sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Zrinka Milić- Štrkalj iz Splita podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 6.988,79 kuna odnosno 927,57 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate i troškovima ovršnog postupka, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1390/2022 od 11.svibnja 2022.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tužena je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi da neke račune nije primila, a one koje je primila zbog malih primanja nije pravovremeno platila.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1390/2022 od 11.svibnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 20.siječnja 2022., račune 2201597584-210120-3, razdoblje:

23.7.2020. do 23.1.2021., račun br: 2201597584-210720-1, razdoblje: 23.1.2021. do 31.7.2021., OU, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. S obzirom da se ovaj predmet odnosi na isporuku električne energije u razdoblju od svibnja 2021. do listopada 2021., primjenjuje se Zakon o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj: 22/2013, 95/2015, 102/2015, 68/2018, 52/2019, 111/2021, dalje u tekstu: ZTEE).

6. Članak 59. ZTEE-a upućuje na to da odnose krajnjih kupaca i opskrbljivača električnom energijom dodatno razrađuju Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. U utuženom razdoblju su bili na snazi Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj: 104/2020, 80/2021 – dalje u tekstu: Opći uvjeti 2020.). Sukladno citiranim Općim uvjetima, a prema čl. 4 Elektroenergetska suglasnost izdaje se za svako obračunsko mjesto vlasniku građevine, odnosno pravnoj ili fizičkoj osobi koja ima neko stvarno pravo na građevini, te se sukladno odredbi čl. 6. temeljem prethodne elektroenergetske suglasnosti zaključuje ugovor o priključenju. Odredbom čl. 27 Općih uvjeta propisano je da se odnosi između energetskog subjekta i kupca uređuju ugovorom o priključenju, ugovorom o opskrbi i ugovorom o korištenju mreže. Nadalje, odredbama čl. 42 propisano je da je kupac dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene pisanim putem prijaviti distributeru toplinske energije i opskrbljivaču toplinskom energijom svaku promjenu koja utječe na međusobne ugovorne odnose i to osobito promjenu prava vlasništva i sl. Nadalje, obveza tuženika proizlazi iz odredbe čl. 88. točka 10. citiranih Općih uvjeta prema kojoj je obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i korisnik nekretnine kada je vlasnik stana svoju obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika pod uvjetom da se prijenosom suglasio distributer toplinske energije, odnosno opskrbljivač.

7. U predmetnom postupku, utvrđeno je sljedeće:

- da tužitelj isporučuje električnu energiju na adresi [adresa]

- da je tuženik, u evidencijama tužitelja, zaveden kao krajnji kupac na navedenoj adresi na obračunskom mjestu broj: 1302144638, kategorija potrošnje: kućanstvo

- da se utuženi iznos odnosi na mjesečne obveze u razdoblju od 22.5.2021. do 21.10.2021., a koje obveze se određuju na temelju procijenjene potrošnje, a koja procjena se određuje temeljem podataka o očitanju potrošnje električne energije iz prethodnog razdoblja

- da je tuženik krajnji kupac s polugodišnjim obračunskim razdobljem

- da utuženo potraživanje nije u cijelosti podmireno.

8. U odnosu na prigovor tuženika da nije primio račune, tužitelj se očitovao u podnesku od 31.siječnja 2024. u kojem navodi da su računi dostavljeni na adresu prebivališta tuženika, a koji računi se dostavljaju običnom, a ne preporučenom pošiljkom, a kojima tuženik nije prigovorio, iako su istome mogli biti vidljivi putem aplikacije Moj račun koja je namijenjena kupcima kategorije kućanstvo.

9. Treba navesti da je, prema odredbi čl. 30. st. 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 85/15, dalje Opći uvjeti) koji su stupili na snagu 1. listopada 2015. g., krajnji kupac vlasnik građevine ili dijela građevine koji prenese vlasničko pravo na građevini ili dijelu građevine na novog vlasnika dužan u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača o nastaloj promjeni te podnijeti operatoru sustava zahtjev za raskid ugovora o korištenju mreže i opskrbljivaču zahtjev za raskid ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, a novi vlasnik dužan je u istom roku podnijeti zahtjev za sklapanje novih ugovora, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva. Nakon toga, a na temelju zahtjeva krajnjeg kupca iz st. 1. tog čl., a prema st. 2., operator sustava dužan je u roku od osam dana od dana zaprimanja zahtjeva očitati stanje brojila i dostaviti ga opskrbljivaču.

10. Kako tužena nije ni sporila vlasništvo nekretnine odnosno potrošnju el. energije na evidentiranoj adresi na koju je tužena primila rješenje o ovrsi, dakle na adresi prebivališta, to niti možebitna okolnost da ista nije zaprimila račune ne može istu osloboditi obveze plaćanja utrošene el.energije tim više što se iznos duga ( ukoliko neki račun nije primila pa zbog toga nije ni platila ) prenosi i vidljiv je na slijedećem računu na kojem se i inače evidentira ukupni dug potrošača.

11. U konkretnom slučaju, tužena je evidentirani kupac električne energije, te slijedom toga pasivno legitimirana dok ista ničim nije dokazala da nije bila dužna tužitelju platiti utuženi iznos, niti je dokazala da je prigovorila računima, niti da je zbog nemogućnosti plaćanja tražila odgodu plaćanja, slijedom čega je u obvezi podmiriti utužene račune.

12. Tužena, osim navedenog prigovora, visinu tužbenog zahtjeva nije osporila.

13. Tuženoj su za razdoblje od 15.svibnja 2021 do 15.10.2021. izdani računi u ukupnom iznosu od 927,57 eura, a uz navedene isprave zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti.

14. Budući je tužitelj podneskom od 31.siječnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev tako da sada potražuje za isto razdoblje manji iznos odnosno iznos od 696,60 eura, valjalo je sukladno odredbi čl. 451.st 3) ZPP-a odlučiti kao u točki II izreke.

15. Iz svega navedenog proizlazi da je tuženik u obvezi platiti tužitelju predmetno dugovanje, te kako tuženik nije ničime dokazao da je predmetno potraživanje i platio tako je sud temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog na snazi za iznos od 696,60 eura, te odlučio kao u izreci.

16. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku br. 8/2011, 112/2012, 114/2012, 131/2020, 9/2021; dalje u tekstu: Pravilnik) sukladno čl. 7. st. 1. Pravilnika koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 kuna, te sukladno čl. 7. st. 2. Pravilnika koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika, a iznosi od 125,00 kuna ( koji se odnosi na izdavanje rješenja o ovrsi te dostavu nadležnom sudu) odnosno ukupno 156,25 kuna uvećano za PDV 25 % iznosi 187,50 kuna, kao i za trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 937,50 kuna odnosno 124,43 eura ( sukladno Tbr.11.1. OT - NN 142/12 u iznosu od 75 bodova uvećano za PDV 25 % ) slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke.

17. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva.

18. Slijedom navedenog, tužitelju je priznata naknada za sastav podneska od 31.siječnja 2024. 75 bodova odnosno 150,00 eura ( Tbr 54 OT), pristup na ročište od 24.travnja 2025. 75 bodova odnosno 150,00 eura ( Tbr 54 OT) te ročište od 12.ožujka 2026. 75 bodova odnosno 150,00 eura ( Tbr 54 OT ) ukupno 450,00 eura uvećano za PDV 25 % u iznosu od 112,50 eura, sveukupno iznosi 562,50 eura, uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, iznosi 575,77 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

Split, 14.travnja 2026.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a)

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku

- u spis