7.Pp-672/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/112872 od 30. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ŽT, sin Ž i S, rođ. **.**.1961.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SS, inženjer prometa, zaposlen u Banimed d.o.o. u svojstvu administratora, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac 3 punoljetne i 2 malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 18. rujna 2025. godine u 12:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru sjevera, te da bi tom prilikom pri vožnji koristio mobitel držeći isti u visini upravljača, te tipkajući po zaslonu, čime bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,

dakle, da bi kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku

čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka , II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/112872 od 30. listopada 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložilo prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ŽT je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te nisu točni navodi iz naloga pa tako dana 18. rujna 2025. u 12:45 sati nije koristio mobitel na nedozvoljeni način, a upravljao je vozilom marke Toyota [registarska oznaka] Jadranskim mostom, bio je spojen na bluetooth i na taj način je razgovarao mobitelom, a nije ga držao u ruci na uhu. Bila su dvojica policijskih službenika koji su ga zaustavili i uvjeravali ga da je razgovarao sa mobitelom na uhu. Odbio je potpisati izvješće o počinjenom prekršaju.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik ST, te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

4. Svjedok policijski službenik ST je u iskazu naveo da se ne može sjetiti konkretno događaja, ali je naveo da ostaje kod svog izvješća o počinjenom prekršaju, prošlo je dosta vremena. Kada mu je pokazano izvješće, može reći da ga je on osobno napisao, a ne može se sjetiti okrivljenika niti gdje ga je točno zaustavio. Uglavnom ne bi pisao izvješće o počinjenom prekršaju iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da taj prekršaj okrivljeni nije počinio, te je isti očigledno koristio mobitel tipkajući po zaslonu.

5. Nakon iskaza svjedoka okrivljenik je izjavio da nije držao mobitel u ruci.

6. Na postavljeno pitanje sutkinje svjedoku da li se sjeća nazočnog okrivljenika, svjedok je odgovorio da se ne sjeća.

7. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, te iskaza svjedoka policijskog službenika, koji je obavio predmetnu kontrolu, ali se zbog brojnih kontrola i proteka vremena ne sjeća događaja, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se saslušani policijski službenik nije mogao sjetiti predmetnog postupanja prema okrivljeniku. Valja napomenuti da priloženo izvješće o počinjenju prekršaja ne može biti dostatan dokaz o počinjenju istog, te se na istome ne može temeljiti kažnjavajuća presuda.

8. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istog temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 14. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ŽT, [adresa]

2. Tužitelj: II Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana