REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-330/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Martinez- Ostroški, odvjetnici u Varaždinu protiv tuženog ĐN iz [adresa], OB: 78454850013, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mihalić&Pikija d.o.o. Pisarnica u Varaždinu, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, od 9. prosinca 2025., poslovni broj: P-650/2025-2., 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika ĐN iz [adresa] kao neosnovana te se potvrđuje rješenja Općinskog suda u Varaždinu, od 9. prosinca 2025., poslovni broj: P-650/2025-2., u pobijanom dijelu točke II izreke.

II Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Odukom prvostupanjskog suda riješeno je:

"I/ Utvrđuje se da je tužba tužiteljice LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje u posjed, povučena.

II/ Tužiteljica je dužna nadoknaditi tuženiku na ime troškova ovog postupka iznos od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. prosinca 2025. pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

2. Protiv dijela odluke točke II izreke prvostupanjske odluke pravodobno se žali tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. U žalbi navodi da mu je prvostupanjski sud priznao trošak sastava podnesaka od 10. svibnja 2022. i od 22. listopada 2025., prema Tbr. 8. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25; dalje Tarifa), odnosno svaki podnesak u iznosu od 250,00 eura, uvećan za porez na dodanu vrijednost, iako je tuženik dostavio sveukupno tri podneska, od kojih se sva tri imaju smatrati obrazloženima, pa da je prvostupanjski sud trebao primijeniti Tbr. 8. točka 1. Tarife, a ne Tbr. 8. točka 3. Tarife, koji se primjenjuje u situaciji kada stranka parničnog postupka sudu dostavi više od četiri obrazložena podneska.

2.2. Predlaže žalbu uvažiti i preinačit prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu na način da se tužiteljica obveže, pored dosuđenog parničnog troška, naknaditi tuženiku i daljnji iznos od 625,00 eura, kao i trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, osnovano se žalbom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženiku za sastav podnesaka od 10. svibnja 2022. i od 22. listopada 2025., dosudio naknadu prema Tbr. 8. točka 3. Tarife, koja propisuje da odvjetniku za sastavljanje obrazloženih podnesaka izvan Tbr. 8. točka 1. Tarife, pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točka 1., 4. 7. i 8., ali ne više od 100 bodova.

7. Tuženik je tijekom postupka dostavio ukupno tri podneska, slijedom čega nije bilo mjesta primjeni Tbr. 8. točka 3. Tarife.

8. Podneskom od 10. svibnja 2022. tuženik je predložio nastavak prekinutog postupka, s obzirom da je parnični postupak P Ob-166/2019 pravomoćno dovršen donošenjem odluke Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž Ob-329/2024-4 od 30. ožujka 2022. te je u podnesku prepisan tekst izreke prvostupanjske pravomoćne odluke. Podneskom od 22. listopada 2025. tuženik je dostavio suglasnost na povlačenje tužbe i troškovnik, kao i obrazloženje zašto troškovi pripadaju tuženiku, a ne tužiteljici, iako prvostupanjski sud ima uvid u cjelokupni tijek postupka te je dužan primijeniti mjerodavno pravo i odredbu članka 158. ZPP-a.

9. Odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a, propisano je da sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka, stranci dosuđuje samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice, pri čemu o potrebi i visini troškova odlučuje prema slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja.

10. U konkretnom slučaju ne radi o obrazloženim podnescima tuženika u smislu Tbr. 8. točke 1 Tarife, već o podnescima iz Tbr. 8. točka 4. Tarife, za koje tuženiku pripada 25% nagrade, ali ne više od 25 bodova.

11. Međutim, kako se tužiteljica na prvostupanjsku odluku nije žalila, primjenom pravnog pravila reformatio in peius iz članka 374. ZPP-a, sud ne može preinačiti pobijano rješenje na štetu tuženika.

12. Stoga je, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, žalba tuženika odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno u dijelu pobijane točke II izreke.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a i članka 154. stavkom 1. ZPP-a

Slavonski Brod, 14. travnja 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović