Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika „AHAT“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika IE, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 74. st. 4., u vezi čl. 188. Odluke o komunalnom redu Grada Hvara (Službeni glasnik Grada Hvara broj 07/20.), odlučujući o žalbama I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru, broj Pp-3615/2025 od 22. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuju se kao nedopuštene žalbe I. okrivljenika “AHAT“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenika IE.

Obrazloženje

1. I. okrivljenik “AHAT“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenik IE, kao odgovorna osoba, pobijanom presudom koja je donesena u žurnom prekršajnom postupku provedenom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanom kaznom i to I. okrivljenik u iznosu od 1.327,23 eura a II. okrivljenik u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 4., kažnjiv po čl. 188. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe okrivljenika su nedopuštene.

6. Naime, u postupku odlučivanja po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22– dalje u tekstu PZ), ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz čl. 196. toč. 1.- 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (čl. 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

7. U konkretnom slučaju Grad Hvar, kao ovlašteni tužitelj, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljenika i II. okrivljenika, radi prekršajnog djela iz čl. 74. st. 4., u vezi čl. 188. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa].

8. Nakon toga, prema stanju spisa predmeta, po prigovoru okrivljenika protiv navedenog naloga, koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, prvostupanjski sud je proveo žurni postupak i donio pobijanu presudu, protiv koje sukladno citiranoj odredbi čl. 244. st 1. PZ-a, nije dopuštena žalba.

9. Stoga je žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, na temelju čl. 203. i čl. 204. s 2. toč. 4. PZ-a, trebalo odbaciti kao nedopuštene, pri čemu se napominje da nije relevantno to što je u pobijanoj presudi, u uputi o pravnom lijeku navedeno da protiv iste stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, s obzirom da sud strankama ne može dati pravo koje im po zakonu ne pripada.

10. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.