Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Pp-2768/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Inspektorata sigurnosti cestovnog prometa i cesta, klasa: 340-06/26-01/74, urbroj: 530-08-3-1-2-26-2 od 27.02.2026., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika osnovanim, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku KP, za prekršaj iz čl. 113. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., 136/24.), primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik IP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. toč. 2. i st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a, u vezi čl. 238. st. 11. PZ-a, uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, u smislu navoda prigovora, vijeće ovog suda je, prihvaćajući navode prigovora okrivljenika osnovanim, preinačilo izrečenu novčanu kaznu na način da je istu, primjenom čl. 37. PZ-a, izreklo u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura, koji iznos kazne je ublažen odnosno niži je od zakonskog minimuma kazne za predmetno djelo, koja je odredbom čl. 113. st. 3. u vezi st. 1. toč. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za fizičku osobu obrtnika propisana u rasponu od 1.980,00 do 6.630,00 eura.

8. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je, cijeneći navode okrivljenika o njegovim obiteljskim i imovinskim prilikama, osnovanim, budući je iste potkrijepio listom o obračunu plaće te potvrdom Zagrebačke banke o otplati kredita, iz koje dokumentacije je razvidno da su njegova mjesečna primanja ispodprosječna, a koju dokumentaciju ovaj sud cijeni vjerodostojnom, te uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik prethodno već posjedovao potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za obavljanje javnog prijevoza predmetnim vozilom, utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika zbog kojih je opravdano ublažiti izrečenu novčanu kaznu na iznos od 520,00 (petstodvadeset) eura.

9. Stoga je ovaj drugostupanjski sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne, smatrajući da je novčana kazna, sada izrečena okrivljeniku razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršajnoj odgovornosti okrivljenika kao i njegovim materijalnim i osobnim prilikama, cijeneći pritom da će se ovako izrečenom novčanom kaznom, ostvarit kako opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a, tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

10. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Inspektoratu sigurnosti cestovnog prometa i cesta, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.