Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2361/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika HŽ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. veljače 2026. broj: Pp-803/2026, u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HŽ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik HŽ je platiti trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.
-
- Obrazloženje
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.530,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 229. stavak 1. kažnjivog po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura za djelo pod točkom I. izreke i novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za djelo pod točkom II. izreke pobijane presude.
-
- 3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 24. siječnja 2026. u 9,15 sati do dana 25. siječnja 2026. u 12,40 sati kao 79,64 eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.450,36 eura.
-
- 4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
-
- 5. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost bitnih činjenica iz optužnog prijedloga te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice, pravilno cijeneći iskaz okrivljenika kao priznanje počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
11. Neosnovani su i u suprotnosti sa datim iskazom žalbeni navodi okrivljenika koji tvrdi da nije kritične zgode upravljao vozilom.
12. Prema sadržaju datog iskaza okrivljenik je izričito potvrdio sve bitne činjenice da je kritične zgode upravljao vozilom od Božanove do Štrigove upravljajući na taj način na cesti kao vozač.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
15. Sud prvog stupnja cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka
36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne pravilno pritom cijeneći sve utvrđene okolnosti tako da je odmjerena novčana kazna okrivljeniku u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.
16. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
17. Sud prvog stupnja cijeneći okolnost da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,71 g/kg, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iste vrste djela, zbog čega su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
18. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen, a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik, ovaj Sud je cijeneći okolnosti složenosti i trajanja žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 50,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
