Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I ME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-179/2026 od 17. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik RA proglašen je krivim i kažnjen, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo 2.560,36 eura,.

2. Istom presudom, temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, privremeno oduzeto vozilo vraćeno je vlasniku vozila UA.

3. Istom presudom, temeljem članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, navodeći da je okrivljenik pobijanom presudom osuđen za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da mu je istom presudom temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona vraćeno privremeno oduzeto vozilo. Smatra da je sud trebao okrivljeniku trajno oduzeti vozilo, te izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o vraćanju privremeno oduzetog vozila, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud postupio pravilno i zakonito kada je donio rješenje o vraćanju vozila. Naime, okrivljeniku je vozilo privremeno oduzeto temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, institut privremenog oduzimanja vozila prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama može trajati do donošenja meritorne odluke. S obzirom da je u ovoj pravnoj stvari donesena meritorna odluka, prvostupanjski sud je pravilno odlučio da vraća privremeno oduzeto vozilo vlasniku vozila, okrivljenikovom nećaku. U konkretnom slučaju ovaj sud smatra da takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, posebno uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan samo novčanim kaznama, dakle, nema gradacije sankcija, pa je prvostupanjski sud pravilno donio odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila. Naime, ovaj sud je utvrdio da trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno počinjenom djelu, te da nije nužno izricanje oduzimanja osobnog automobila kojim je prekršaj počinjen, već da će na okrivljenika dovoljno utjecati i izrečena novčana zatvora, kako ubuduće ne bi počinio novi prekršaj. Dakle, opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom predmetu nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, pa je u ovom slučaju vozilo pravilno vraćeno odlukom prvostupanjskog suda.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o neizricanju zaštitne mjere, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio, ne izrekavši okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na njezinu nesvrhovitost, budući da okrivljenik ionako nema pravo na upravljanje vozilom.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.