Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-352/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/25-02/2263, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 12. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ŠČ; rođena ŠČ; ime oca Š; ime majke K; rođena **.**.1989. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlena u društvu Birota d.o.o. Rijeka; neudana, majka dvoje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da,
I. kao vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 13. listopada 2025. do 28. listopada 2025., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 metra, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 metra od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta 10. kolovoza 2025. u 07:44 sati u Općini Viškovo, Vozišće 3;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/25-02/2263, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 19. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/25-02/2263, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 12. studenog 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 30. ožujka 2026. zakazao ročište, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju; povratnica za obavezni prekršajni nalog; izvješće o počinjenom prekršaju broj 030495581097; obavijest o počinjenom prekršaju od 10. rujna 2025.; te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu. Sud je razgledao fotografiju vozila u prekršaju.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da nije zaprimila raniju obavijest, jer da je promijenila adresu boravišta, a ovu kaznu da je dobila na adresu prebivališta gdje joj roditelji žive, a ne na njenu bivšu adresu; da moli da se uzmu u obzir životne okolnosti budući da je samohrana majka blizanaca od kojih jedno dijete ima poremećaj iz spektra autizma, te da živi u najmu uz povećane financijske obveze.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljena je navela da u cijelosti ostaje kod navoda iznijetih u svojem prigovoru; da potpis na povratnici za obavijesti o počinjenom prekršaju nije njen potpis; da se ona potpisuje onako kako je na osobnoj iskaznici, a to je čitljiv, uredan potpis; da tu obavijest nije zaprimila; da poziv za ročište također nije zaprimila već da je o ročištu saznala preko sustava e-građani; da joj zaista nije problem platiti kaznu za nepropisno parkiranje; da ne bježi od odgovornosti, premda je uredna u prometu i nastoji ne činiti prekršaje, međutim u ovom konkretnom slučaju da zaista smatra da nije kriva. Predložila je da ju sud oslobodi od odgovornosti.
4. Iz povratnice u vezi s primitkom obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340- 01/25-02/2263, Urbroj: 2170-35-07/08-25-1 od 10. rujna 2025. sud utvrđuje da je ista adresirana na ŠČ, [adresa]; da se na istoj ne nalazi nikakav potpis već je isti zaprimljen u drugoj dostavi i da je na istoj naveden datum 13. listopada 2025.
4.1. Iz povratnice u vezi s primitkom obaveznog prekršajnog naloga sud utvrđuje da je da je ista adresirana na ŠČ, [adresa]; da se na istoj nalazi potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „ ŠČ“; te da je ista dostavljena u prvoj dostavi, a da je kao datum zaprimanja naveden 11. prosinca 2025.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom takvih utvrđenja zaključuje da na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju nedostaje potpis, iz čega sud zaključuje da okrivljena nije osobno zaprimila predmetnu obavijest, premda je za prvu dostavu sukladno članku 146. stavak 2. PZ-a propisana osobna dostava, kao niti da je tu obavijest zaprimio odrasli član njena kućanstva kako je to propisano za drugi dostavu. Nadalje, iz sadržaja povratnice nema nikakvih dokaza da je dostava obavljena ostavljanjem pisane obavijesti da radi primanja dopisa okrivljena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno sjedištu pravne osobe, kako je to, između ostalog, propisano odredbom članka 146. stavak 4. PZ-a, iz čega proizlazi da je dostava obavljena sukladno pravilima Zakona o općem upravnom postupku, a ne na način na koji to zahtijeva Prekršajni zakon.
7. S obzirom na to da dostava nije pravovaljana ako se ne izvrši na propisani način, te je prije poduzimanja bilo koje radnje koja se temelji na prethodnom dostavljanju pismena sud dužan provjeriti je li dostava uopće obavljena i je li izvršena na pravilan način, sud je utvrdio da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju nije izvršena prema pravilima o osobnoj dostavi, zbog čega se smatra da pismeno nije dostavljeno, te ne nastupaju pretpostavke činidbe.
8. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da okrivljena nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju na zakonom propisan način, čime je povrijeđeno njeno pravo obrane. Stoga je osnovom članka 182. stavak 3. PZ-a okrivljenu valjalo osloboditi od optužbe.
9. S obzirom na to da je okrivljena oslobođena od optužbe, valjalo je osnovom članka 140. stavak 2. PZ-a odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Sukladno tome, valjalo je odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
