Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3667/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj: 2170-1-07- 04-25-3 od 18. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni VG; ime oca V; ime majke R; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; ekonomist, sada umirovljenik; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 430,00 eura; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 22. svibnja 2025. do dana 08. lipnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. travnja 2025. u 11:05 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Janka Polić Kamova 83;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom VG
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-5 od 16. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 31. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 14. svibnja 2025. s prilozima – potpisana povratnica i izvještajem o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da moli sud da uvaži prigovor zbog toga što je kazna iznimno visoka i napominje da je u mirovini, a njegova mirovina je manja od visine kazne, te da je također i hrvatski branitelj.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da je malo senilan i da zna povremeno zaboravljati stvari, te da ima poteškoća s obavezama koje idu na mjesec dana i dulje, jednostavno da na iste zaboravi; da je bio kod psihologa vezano za predmetno; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njegov potpis; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis; da je potpis na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga njegov potpis i da se on potpisuje s „ A“, to da mu je navika; te da s njime na predmetnoj adresi živi njegova kći.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 14. svibanj 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na VG, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 23. travnja 2025. u 11:05 sati u mjestu Rijeka, Ulica Janka Polić Kamova 83, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“), upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ A“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 22. svibnja 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/3049, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 18. kolovoza 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Damira Katića, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ A“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 27. kolovoza 2025.
4.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 31. ožujka 2026. sud utvrđuje da je okrivljenik u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC ovosudnom odlukom posl.br. Pp-1013/2025 od 10. lipnja 2025.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 22. svibnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 23. travnja 2025. u 11:05 sati u mjestu Rijeka, Ulica Janka Polić Kamova 83, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC- a kažnjiv po stavku 8. istog članka (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“), upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju jasno daje iščitati „ A“, a koji potpis je identičan potpisu okrivljenika s prigovora na obavezni prekršajni nalog, a i sam okrivljenik je na ročištu pred sudom predmetne potpise prepoznao kao svoje. Sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika iz njegova prigovora o visokoj kazni u odnosu na njegov iznos mirovine, kao i da je postao malo senilan, da zna zaboravljati stvari i da ima poteškoća s obvezama koje idu na mjesec dana i dulje, jer je u obavijesti o počinjenom prekršaju valjano upozoren da ima rok od 15 dana za dostavu podataka, kao i da u slučaju nedostave traženih podataka čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio skromna primanja okrivljenika.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 14. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
