Broj: Pp-470/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja čl. 33. st. 1., kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/26-5/4981, Urbroj; 511-17-05-26-1 od 23. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), dana 14. travnja 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N r. O, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], vozač, zaposlen, prima mjesečno u prosjeku u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 1.100,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. ZPJRM-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp- 1/2026 od 2.1.2026.

kriv je

što je:

dana 2.1.2026. u 11,10 sati u obiteljskoj kući u [adresa], čuvao pušku s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 STANDARD (BOLT), 8X57 MMJS i pušku s glatkim cijevima marke SABATTI (FIAS) FALCON (OU) 12 812/70, registrirane na vlastito ime, a ne u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u njegovom mjestu prebivališta,

dakle, kao vlasnik oružja, oružje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta,

čime je djelom pod počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st .1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 664,00 eura

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 442,67 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Privremeno oduzeti predmeti oružje, jedna puška s užlijebljenim cijevima marke CZ LK 70 STANDARD (BOLT), 8X57 MMJS i puška s glatkim cijevima marke SABATTI (FIAS) FALCON (OU) 12 812/70, oružni list za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj oružja], prema Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zabok serijski brojevi: [serijski broj], 01276935, imaju se vratiti vlasniku istih predmeta NZ.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaj. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je predmetne puške posudio svojem ocu U koji živi na adresi u [adresa]. Predmetno oružje posjeduje već 20 godina. Bavi se lovom, pa moli sud da mu ne oduzme predmetno oružje. Inače nije sklon činjenju prekršaja. Svjestan je počinjenog prekršaja i žao mu je što ga je počinio.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 9-10. spisa.

4. Valja istaknuti, da je oružje predmet čije je posjedovanje i korištenje pod posebnim pravnim režimom upravo zbog razloga opće i javne sigurnosti, te je realno zahtijevati od osobe dužnu pažnju savjesnoga vlasnika oružja, konkretno da s potrebnom pažnjom vodi brigu o adresi na kojoj drži oružje, dakle, da postupa s oružjem s većim stupnjem odgovornosti nego prosječan građanin. U konkretnom slučaju se od vlasnika oružja očekuje viši stupanj brige za oružje koje posjeduje, stoga je jasna obveza vlasnika da oružje čuva u mjestu u kojem ima prebivalište (ili boravište) koje je prijavio nadležnom tijelu i to na način opisan u članku 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući da kao vlasnik predmetnog oružja u vrijeme počinjenja prekršaja, nije čuvao isto u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta odnosno na adresi [adresa], nego na adresi [adresa], te je time okrivljenik nedvojbeno ispunio zakonsko biće prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

6. Sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu. Kod odmjeravanja visine novčane kazne uzeo je u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja, pa će se ovom izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetih predmeta odnosno navedenog oružja okrivljenika nije osnovan.

7.1. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Radi se o predmetima Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Navedenim presudama utvrđeno je da je u prekršajnim postupcima, izricanjem mjere oduzimanja predmeta, unatoč tome što je ista u domaćem pravu bila propisana kao obligatorna, došlo do povrede prava vlasništva.

7.2. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

7.3. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16.st.2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju" i sukladno tome članku 51.a PZ-a, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da okrivljenik navedenim privremeno oduzetim predmetima nije počinio prekršaj dakle i nije osnova za oduzimanje istih predmeta. Činjenica je da okrivljenik nije do sada pravomoćno osuđivan pa niti poradi istovrsnoga prekršaja te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu oduzimanje istih predmeta nije u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta, a kojim i nije niti počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem istih predmeta niti iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, koji je u vlasništvu okrivljenika, a oduzimanjem ovih predmeta okrivljenik kao vlasnik istih bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 14. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PP Zabok, na br. Klasa: 211-07/26-5/4981, Urbroj; 511-17-05-26-1

2. VZ, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis