Poslovni broj: K-534/26-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikole Budora kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PJ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-428/26 od 3. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 14. travnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO -a u Zagrebu CJ, optuženog PJ i braniteljice po službenoj dužnosti Ane Tošev, odvjetnice iz [adresa], dana 14. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin MJ i JJ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan,

k r i v  j e

što je

- 12. veljače 2026. oko 20,20 sati, u Zagrebu, na križanju ulice Bele Čikoša i Klovićeve ulice, u nakani nepripadnog stjecanja svih vrjednijih predmeta i novca kojeg pronađe, došao do osobnog automobila marke Mini Morris reg. oznaka [registarska oznaka], čekajući da do istog dođe vlasnik i otključa ga, pa kada je vlasnica vozila PJS ĆJ otključala vozilo i sjela u isti te na suvozačko sjedalo odložila svoju torbicu, otvorio suvozačka vrata i sa suvozačkog sjedala uzeo i za sebe zadržao torbicu PJS, u kojoj su se nalazile njezine osobne stvari, dokumenti i bankovne kartice, nakon čega se trčeći udaljio s otuđenom torbicom, a budući da je PJS trčala za njim i tražila da joj vrati stvari, u čemu joj se priključila slučajna prolaznica DJ koja je pozvala policiju, otuđenu torbicu je odbacio, a do dolaska policije zadržao ga je prolazeći građanin ŽJ, oštetivši time PJS za novčani iznos od 300,00 eura,

-dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom-opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženi PJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PJ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi PJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PJ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

2. Optuženi PJ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je otac jednog malodobnog djeteta o kojem je dužan skrbiti i za kojeg je dužan plaćati uzdržavanje. U vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela je bio zaposlen u McDonaldsu, a nakon što izađe iz istražnog zatvora planira se ponovno zaposliti jer mu je to prvenstveno potrebno zbog uzdržavanja djeteta. Isto tako je molio da sud uzme u obzir da je od posljednje pravomoćne presude proteklo tri godine. Optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je liječnička dokumentacija za optuženog (list 8 spisa), zabilješka o dojavi od 12. veljače 2026. (list 9 spisa) , uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka DJ od 25. veljače 2026. (list 51 spisa), GJ od 26. veljače 2026. (list 52 spisa) i PJS od 27. veljače 2026. (list 53-54 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 71 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost u dva navrata zbog kaznenog djela krađe i teške krađe, pri čemu su optuženom izricane uvjetna osuda i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i da oštećenoj u konačnici nije nastala šteta jer su joj sve stvari vraćene. Također, u okviru kaznene osuđivanosti uzeto je u obzir da je od posljednje pravomoćne presude proteklo tri godine.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica kaznene osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivan u dva navrata zbog imovinskih kaznenih djela, odnosno kaznenih djela krađe i teške krađe, pri čemu su optuženom izricane uvjetna osuda i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Sve naprijed navedeno ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetnu osudu i bezuvjetnu kaznu zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Obzirom da se optuženi ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženom, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PJ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2026. pa nadalje.

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez primanja, da se nalazi u istražnom zatvoru za koje vrijeme nije niti u mogućnosti ostvarivati prihode, a isti je otac malodobnog djeteta o kojim je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženog i njegove obitelji.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-428/26

2. optuženi PJ – putem Zatvora u Zagrebu

3. braniteljica optuženog odvjetnica Ana Tošev

4. oštećena PJS – po pravomoćnosti.