Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-34/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Mate Torbarine 47, zastupan po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika UFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvanraspravno 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.-Utvrđuje se da je s danom podnošenja ove tužbe-17. veljače 2026. prestala obveza uzdržavanja koje je tužitelj UF OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan davati tuženiku RFJ OIB: [osobni identifikacijski broj] na osnovi presude Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-1510/07 od 18.09.2007. godine.

II.- Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelja podnijetoj ovom sudu dana 17. veljače 2026. godine protiv tuženika se navodi da je presudom Općinskog suda u Zadru posl. broj: P-1510/07 od 18.09.2007. godine naloženo tužitelju da pridonosi za uzdržavanje svoga sina, danas tuženika, u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke. Tuženik je dana 26. svibnja 2025. završio srednjoškolsko obrazovanje. Tuženik se nakon završenog obrazovanja zaposlio u Ministarstvu obrane dana 20. listopada 2025.godine. Kako je tuženik postao punoljetan, završio obrazovanje te se zaposlio, više ne postoje zakonske pretpostavke da mu tužitelj osigurava uzdržavanje, slijedom čega se predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva sadržaja kao u izreci presude.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku RFJ radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b. ZPP-a).

3. Tuženik UFJ u roku koji mu je odredio sud (rok od 30 dana) nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (tuženik je tužbu s prilozima uz poziv na odgovor uredno zaprimio dana 11. ožujka 2026. godine na adresu iz tužbe, a koja adresa aktivno prijavljeno prebivalište tuženika, dostavnica na l.s. 15). Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate. Stoga je sud, u ovoj pravnoj stvari, imajući u vidu čl. 429. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u nastavku ObZ-a) donio presudu zbog ogluhe (čl. 331. b. i čl. 338. st. 5. ZPP-a).

4. U svezi zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška, za navesti je da je s obzirom na okolnosti slučaja, konkretno tuženikovo ne osporavanja tužbenog zahtjeva tužitelja, temeljem čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Zadru, 14. travnja 2026.

S u d a c

Katarina Dragičević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude zbog ogluhe može se podnijeti žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćnici, uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu,

2. Tuženiku osobno.