Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 2a
Poslovni broj: P-223/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ad.1. ČŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja ad.2. AŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja ad.3. CŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja ad.4. RŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice ad.1. MŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik upisanih ČŽP i ČŽP HŽ, tuženika ad.2. TŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik upisane PŽ i tuženika ad.3. SŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici, i to tužitelj ad.1. ČŽ, 49476294266 za 1/3 dijela, tužitelj ad.2. AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/3 dijela, tužitelj ad.3. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela i tužitelj ad.4. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/6 dijela nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], put površine 105 m2, kat. čest. [katastarska čestica], put površine 71 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], šuma površine 210 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelji, temeljem ove presude, u zemljišnim knjigama upišu kao suvlasnici opisanih nekretnina u navedenim suvlasničkim udjelima, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi od 5. veljače 2026. navodi da su tužitelji stvarni suvlasnici i suposjednici i to tužitelj ad.1. ČŽ za 1/3 dijela, tužitelj ad.2. AŽ za 1/3 dijela, tuženik ad.3. CŽ za 1/6 dijela i tuženik ad.4. RŽ za 1/6 dijela nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica], put površine 105 m2, kat. čest. [katastarska čestica], put površine 71 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], šuma površine 210 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine su nastale parcelacijom od matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na predmetnim nekretninama su pored prednika tuženika upisani i kao suvlasnici tužitelj ad.1. i otac tužitelja ad.2. SŽ, svaki za po 1/10 dijela, a tužitelji ad.3. i ad.4. svaki za 1/20 dijela. Prednici tuženika ad.1. ČŽP ŠŽ i ČŽP HŽ su na predmetnim nekretninama upisani kao suvlasnici svaki za ¼ dijela, a prednica tuženika ad.2. SŽ PŽ pok. LŽ za 1/5 dijela. Međutim, upis prava suvlasništva na predmetnim nekretninama u korist tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika u naprijed označenim udjelima ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelji su isključivi suvlasnici predmetnih nekretnina u prethodno navedenim suvlasničkim udjelima, a koje suvlasništvo su stekli nasljeđivanjem i diobom, odnosno dosjelošću. Tužitelj ad.1. ČŽ, zatim otac tužitelja ad.2. - SŽ te otac tužitelja ad.3. i ad.4. - pok. OŽ su bila trojica braće čiji se pravni prednik, odnosno otac LŽ podijelio s prednikom tuženika ad.1. VŽ još početkom 60-ih godina prošlog stoljeća te između stranaka zapravo nije sporno pitanje prava vlasništva ili pak način posjedovanja predmetnih nekretnina. LŽ, VŽ i ŠŽ su bili braća po majci. ŠŽ je preminuo za vrijeme Drugog svjetskog rata, isti nije bio oženjen i nije imao djece tako da ga je u pogledu njegove imovine naslijedio njegov brat VŽ. LŽ i VŽ su potom postigli diobu svih nekretnina na kojima su bili upisani kao suvlasnici, tako da su tom diobom predmetne nekretnine pripale u odvojen posjed i vlasništvo pok. LŽ, dok su pok. VŽ pripale u odvojen posjed i vlasništvo neke druge nekretnine. Nakon smrti LŽ istoga u pogledu njegove imovine, pa tako i predmetnih nekretnina nasljeđuje njegova supruga AŽP. Prednica tuženika ad.2. je sestra tužitelja ad.1. ČŽ, oca tužitelja ad.2. - SŽ i oca tužitelja ad.3. i ad.4. - pok. OŽ koja je zajedno sa svojom braćom iza smrti majke naslijedila predmetne nekretnine. Međutim, usmenom diobom predmetne nekretnine su pripale ČŽ, SŽ i OŽ, svakom za 1/3 dijela, dok su PŽ pripale u odvojen posjed i vlasništvo neke druge nekretnine, koje također sačinjavaju ostavinu iza njihove pokojne majke AŽP. Tužitelj ad.2. AŽ je svoj suvlasnički udio od 1/3 dijela predmetnih nekretnina stekao Ugovorom o darovanju kojeg je kao daroprimatelj zaključio sa svojim ocem SŽ kao darovateljem dana 21. prosinca 2024., dok su tužitelji ad.3. CŽ i ad.4. RŽ svoje suvlasničke udjele od po 1/6 dijela predmetnih nekretnina stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoga oca OŽ, koje rješenje je doneseno od strane javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz Biograda na Moru dana 2. kolovoza 2010. pod brojem O-467/09. Tužitelji se osobno i putem svojih prednika nalaze u mirnom i nesmetanom suposjedu predmetnih nekretnina već više od 70 godina te im pravo vlasništva kao i posjed istih nitko nikada nije osporavao. Slijedom svega navedenog, predlaže se sudu da provede ponuđene dokaze i donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 5. veljače 2026. podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju su tuženici uredno zaprimili.
2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.
3. Budući da tuženici u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Biograd na Moru, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .
DNA:
- tužiteljima po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru,
- tuženicima osobno.
