Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split,Gundulićeva29a

Poslovni broj: Kž-95/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Višnje Strinić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĐT, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 81/2024-37 od 16. siječnja 2026., u sjednici održanoj 16. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog ĐT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu u točki I., n a temelju članka 181. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" brojevi 152/08., 76/09., 80/11., 91/11

- Odluka USRH 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, i 126/19, 130/20- Odluka i Rješenje USRH, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) odlučio je kako je Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (prije Ministarstvo državne imovine) dužno s računa na kojem su bila položena sredstva privremeno oduzeta od osuđenog ĐT potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2023., u visini od 3.100,00 EUR-a (tri tisuće sto eura) uplatiti navedeni iznos u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske broja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR 64, poziv na broj odobrenja: 6084-21004-09-8124, koji iznos se odnosi na plaćanje dijela troškova kaznenog postupka koje je osuđenik dužan platiti na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-81/2024 od 13. veljače 2024.

1.1. Pod točkom II. odlučeno je kako je Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dužno je postupiti po točki I. izreke rješenja u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti rješenja te o provedenoj transakciji dostaviti ovom sudu dokaz pozivom na poslovni broj K-81/2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni RT, po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu zbog žalbenih osnova iz članka 467. ZKP/08, s prijedlogom pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, "pogrešne primjene materijalnog prava i povrede postupovnih odredbi", s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" brojevi 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka USRH 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, i 126/19, 130/20- Odluka i Rješenje USRH, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08-26), spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je nakon obavljenog uvida vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Žalba osuđenog ĐT nije osnovana.

5. Osuđenik u žalbi navodi kako je Općinski sud u Splitu nezakonito naložio uplatu od 3,100,00 eura u Državni proračun jer se radi o sredstvima koja su od njega privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja [serijski broj] od 24. listopada 2023. i na tako oduzetim sredstvima da se ne može primijeniti odredba članka 181. stavka 6. ZKP/08.

5.1. Prilikom ocjene žalbenih navoda osuđenika utvrđeno je kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-81/2024 od 13. veljače 2024., djelomično preinačenom presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-311/2024-4 od 7. lipnja 2024., osuđeni RT proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 te je obvezan platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 4.745,90 eura.

5.2. Nadalje, iz spisa proizlazi da je od osuđenika tijekom postupka privremeno oduzet iznos od 3.100,00 eura, koji je potom položen na račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, kao i da osuđeni dosuđene troškove kaznenog postupka nije podmirio.

5.3. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 181. stavka 6. ZKP/08. Naime, tom je odredbom propisano da će sud, ako su od osobe bili privremeno oduzeti novac ili druge vrijednosti, naložiti naplatu dužnog iznosa iz tog novca ili drugih vrijednosti prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak, pri čemu se iz tako oduzetih sredstava naplaćuju i troškovi kaznenog postupka.

5.4. Stoga nije osnovan žalbeni navod osuđenika da se navedena zakonska odredba odnosi isključivo na predmete koji su pravomoćnom presudom trajno oduzeti. Upravo suprotno, smisao navedene odredbe jest omogućiti namirenje tražbina države iz privremeno oduzetih novčanih sredstava kada postoji pravomoćna odluka o obvezi njihova plaćanja, što je u konkretnom slučaju nesporno utvrđeno. Jednako tako, neosnovano žalitelj upire i na odredbu članka 270. stavka 1. ZKP/08 kojom je propisano vraćanje privremeno oduzetih predmeta, čim više nisu potrebni za vođenje postupka. Naime, navedena odredba primjenjuje se samo, ako ne postoje zakonski razlozi za drukčije raspolaganje privremeno oduzetim predmetima, dok u konkretnom slučaju upravo članak 181. stavak 6. ZKP/08 predstavlja posebnu zakonsku osnovu za naplatu troškova kaznenog postupka iz privremeno oduzetog novca.

6. Budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08-26 nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 -26 odbiti žalbu osuđenika kao neosnovanu.

Split,16. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj