REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-41/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-3/2026-3 od 9. veljače 2026., 14. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe tuženika ukida se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P Ob-3/2026-3 od 9. veljače 2026. (u toč. II. Izreke), te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom razveden je brak stranaka, a tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 453,08 eura i pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv te presude i to protiv odluke o trošku postupka pravilnu i dopuštenu žalbu podnosi tuženik, isto pobija u cijelosti i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka , zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. U žalbi, u bitnome, tuženik navodi da pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama i da je u tom dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka i to, očito, iz čl. 354. st.2. t.11. ZPP-a.

4. Nadalje, tuženik navodi da je u odgovoru na tužbu pristao na razvod braka, da obzirom na sve okolnosti slučaja nije bilo razloga da tuženik nadoknađuje troškove postupka tužiteljici, da je trebalo odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove, da odluka prvostupanjskog suda u tom dijelu nije obrazložena i da ju se ne može ispitati pa tuženik predlaže da se njegova žalba prihvati, da se pobijanu presudu u njenom pobijanom dijelu ukine i da se predmet vrati na ponovni postupak, da svaka od stranaka treba snositi svoj parnični trošak i da stoga ne potražuje trošak dostavljene žalbe.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Prvostupanjski sud je bez održavanja rasprave, a nakon što je primio odgovor na tužbu tuženika, razveo brak stranaka, a tuženiku je naložio da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 453,08 eura i pripadajuće zatezne kamate.

7. Pobijana odluka, u pobijanom dijelu, u odluci o trošku postupka ne sadrži obrazloženje za donošenje iste tako da se onda u tom dijelu pobijana presuda ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, a na koju " ukazuje" i tuženik u dostavljenoj žalbi.

8. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tuženika uvažiti, u pobijanom dijelu ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč.3. ZPP-a.

9. U ponovljenom postupku valja primjenom odredbi čl. 453. -460., a u svezi sa čl. 369. st.3. i čl. 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) odlučiti ima li tužiteljica pravo na zatražene troškove postupka ili bi valja lo odlučiti kako to predlaže tuženik da svaka stranka snosi svoj trošak, a u svakom slučaju odluku koju donese prvostupanjski sud treba i valjano obrazložiti.

U Puli, 14. travnja 2026.

Sudac

Zoran Šarić