REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-127/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Igora Rakića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika OG podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Butkovića, odvjetnika iz Karlovca protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-53/2026-16 od 16. veljače 2026., u javnoj sjednici vijeća održanoj dana 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika OG čija je prisutnost osigurana putem audio-video uređaja iz Zatvora u Karlovcu gdje se okrivljenik nalazi te prisutnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Hrvoja Butkovića, te odsutnosti uredno obaviještenog ŽDO Pula – Pola, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika OG te se preinačava prvostupanjska presuda u dijelu odluke o kazni na način da se okrivljenik OG, zbog počinjenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom oglašen krivim osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u kaznu mu se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i uhićenju od 4. studenog 2025. pa nadalje.
II. U ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, žalba okrivljenika OG odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-53/2026-16 od 16. veljače 2026. okrivljenik OG oglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1 KZ/11 te je okrivljenik OG osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca u koju kaznu mu je temeljem čl. 455. st. 2, toč. 7 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 4. studenog 2025. pa nadalje.
1.1. Temeljem čl. 79. st. 1 i 5 KZ/11 u svezi sa čl. 556. st. 1 ZKP/08 od okrivljenika OG određeno je da privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad broj: 511-05-15-25-1, KL.214-04/25-05/1450 od 4. studenog 2025., serijskog broja: [serijski broj] i to mobilni uređaj marke "Samsung" modela "Galaxy A16 5G", sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, IMEI brojeva, IMEI 1: 351104341534654 i IMEI 2: 354498971534654, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad.
1.2. Nadalje, temeljem čl. 148. st. 1 i 6 okrivljenik OG u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2, toč. 1 do 6 ZKP/08 te nagrade i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv pobijane presude žalbu pravodobno podnosi okrivljenik OG putem branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Butkovića, odvjetnika iz Karlovca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijana presuda u dijelu odluke o kazni dodatno ublaži.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO Karlovac u kojem se predlaže da se odbije žalba okrivljenika te potvrdi prvostupanjska presuda. Odgovor na žalbu dostavljen je na znanje okrivljeniku i branitelju okrivljenika.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
5. Javna sjednica vijeća održana je dana 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika OG, čija je nazočnost osigurana putem audio-video uređaja iz Zatvora u Karlovcu gdje se okrivljenik nalazi te u prisutnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Hrvoja Butkovića i odsutnosti uredno obaviještenog ŽDO Pula – Pola. Na sjednici vijeća branitelj okrivljenika u cijelosti je ostao kod podnesene žalbe te, u bitnom, predložio da se presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.
Okrivljenik je prihvatio navode svojeg branitelja.
6. Žalba okrivljenika OG djelomično je osnovana i to u odnosu na izrečenu kaznu po prvostupanjskom sudu, dok je u preostalom dijelu žalba okrivljenika neosnovana.
7. Naime, okrivljenik OG podnosi žalbu zbog pogrešne primjene ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, dok u razlozima žalbe obrazlaže da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika te da bi se i blažom kaznom od izrečene postigla svrha kažnjavanja te je žalbeni prijedlog da se okrivljeniku izrekne blaža kazna od one izrečene po prvostupanjskom sudu.
8. Drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu povodom podnesene žalbe u smislu odredbi čl. 476. st. 1, toč. 1 i 2 ZKP/08 te utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a niti je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon jer je pravilno inkriminacija sadržana u izreci prvostupanjske presude podvedena pod učin kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 KZ/11.
9. Iako okrivljenik u žalbi navodi da prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja valja navesti da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kazneno djelo pa se u smislu odredbi čl. 464. st. 7 ZKP/08 žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti jer se okrivljenik izjasnio da se smatra krivim, a nisu ni ponuđeni dokazi da bi okrivljenik za isključenje protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili da bi se radilo o nekim novim činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne. Stoga je žalba podnesena iz žalbenog osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odbijena kao neosnovana.
10. Pobijajući odluku o kazni okrivljenik, u bitnom, smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio značaj niza utvrđenih olakotnih okolnosti (u žalbi se navode sve olakotne okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud) pa smatra da bi se i blažom kaznom postigla svrha kažnjavanja.
10.1. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, iskreno kajanje i žaljenje, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da je otac djeteta u dobi od jedne godine i dva mjeseca, te činjenicu da mu je supruga nezaposlena, kao i ozbiljno i teško narušeno zdravstveno stanje okrivljenikove majke. S druge pak strane prvostupanjski sud je kao otegotno okrivljeniku cijenio okolnost što je kao strani državljanin došao na teritorij Republike Hrvatske, a kako bi na njezinom teritoriju činio kaznena djela.
10.2. Ovo drugostupanjsko vijeće prihvaća argumentaciju prvostupanjskog suda izloženu pod točkom 8. pobijane presude o razlozima iz čl. 41. KZ/11 odnosno o svrsi kažnjavanja okrivljenika te je prvostupanjski sud pravilno ocijenio pogibeljnost kaznenog djela iz čl. 326. st. 1 KZ/11 u vidu značajnog porasta takvih kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske , te da su takva djela međunarodnog karaktera iz čega proizlazi njihova povećana opasnost.
10.3. Međutim, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je precijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti i podcijenio značaj cijelog niza pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti. Naime, imajući u vidu utvrđenja prvostupanjskog suda pod točkom 7.2. pobijane presude da cijela obitelj okrivljenika u Sjevernoj Makedoniji živi isključivo od primanja njegovog oca od 500,00 eura (minimalac), a pri čemu je i majka okrivljenika teško i ozbiljno narušenog zdravstvenog stanja zbog oštećenja mozga i psihičke traume te se liječi na psihijatriji, to proizlazi da se okrivljenik upustio u činjenje kaznenog djela zbog teške obiteljske situacije u zdravstvenom i financijskom smislu. Slijedom toga, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća svrha kažnjavanja postići će se i blažom kaznom od one izrečene po prvostupanjskom sudu i to kaznom zatvora u trajanju od jedne godine za počinjeno kazneno djelo iz čl. 326. st. 1 KZ/11. Stoga je po drugostupanjskom sudu djelomično prihvaćena žalba okrivljenika, preinačena prvostupanjska presuda u dijelu odluke o kazni na način da se okrivljenik osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju mu se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 4. studenog 2025. pa nadalje. Naime, po nalaženju ovog drugostupanjskog suda i kaznom zatvora od jedne godine ostvariti će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a i tako izrečena kazna primjerena je svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima u konkretnom slučaju.
11. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 486. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Puli – Pola 14. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
