Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog prekršaja iz čl. 236. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

I da bi dana 19. rujna 2025. u 12,20 sati u mjestu Mali Erjavec, Mali Erjavec 17 (vozila N1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]) omogućila i dopustila da vozač HT upravlja vozilom pravne osobe IBS d.o.o. registarske oznake [registarska oznaka] i kreće se državnom cestom 228 iz smjera Gornjeg Pokuplja u smjeru Ozlja, gdje su nadzorom u Malom Erjavcu kod kbr. 17, te tehničkim pregledom na cesti na vozilu tvrđeni tehnički nedostaci koji su Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti okarakterizirani kao veći: ne rade prednja pozicijska svjetla, ne radi osvjetljenje stražnje registarske pločice,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavak 5. istog Zakona,

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj klasa 211-07/25-4/102840 Ur.broj 511-05-10-25 izdala je dana 02.10.2025. obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik je u svom prigovoru, koji je sudac uzeo kao pisanu obranu, iskazao kako je vozilo firme IBS d.o.o. prodano kupcu OT koji vozilo nije prenio na svoje ime. Prilikom preuzimanja vozila s tablicama i računom, kupac je bio dužan u zakonskom roku ispoštovati rok prijenosa vozila na svoje ime. U spis prilaže račun 3-PO2-2 od 20.06.2025. iz kojeg je vidljivo da je pravna osoba IBS d.o.o. prodala vozilo Citroen Berlingo 2005. reg. oznake [registarska oznaka] kupcu UT, [adresa]. Isti račun kupac HT je vlastoručno potpisao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg je vidljivo da je vozilo prodano dana 20.06.2025., dakle, prije utvrđenja prekršaja, dana 19.09.2025.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenika, uvida u priloženi račun vlastoručno potpisanog od strane kupca i prodavatelja, sudac je utvrdio kako u ponašanju okrivljenika nema elemenata prekršaja za koji se tereti, te ga je valjalo osloboditi od optužbe.

5. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

6. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zagreb, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik BT, iz [adresa],

2. tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj

3. pismohrana-ovdje