Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-758/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], **.**.2030., protiv protustranke BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], **.**.2030., zastupanog po posebnoj skrbnici TH, dipl. iur., uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, iz Osijeka, I. Gundulića 22, zastupan po LH, dipl. iur., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice, posebne skrbnice i predstavnika HZSR PU Osijek, dana 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca DH i majke PH, rođene P, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti svog sina BH. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže rodni list za BH, domovnicu za BH, rješenje HZMO Područna služba Osijek od 10. prosinca 2008., medicinsku dokumentaciju za BH, predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja istog.
2. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljen poseban skrbnik u osobi TH, dipl. iur. koja je predložila da se provede vještačenje na okolnosti iz prijedloga, dostavila je podnesak stručne radnice Centra za posebno skrbništvo o izlasku na teren, a po primitku nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi.
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek opreza radi protivio se prijedlogu no ne i provođenju vještačenja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rodni list za BH, domovnicu za BH, rješenje HZMO Područna služba Osijek od 10. prosinca 2008., medicinsku dokumentaciju za BH, izvješće posebne skrbnice, proveo psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku Zoranu Čavajdi, dr. med., saslušao predlagateljicu.
5. U postupku nije saslušana protustranka jer prema nalazu i mišljenju vještaka isti nije raspravno sposoban.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz rodnog lista za BH razvidno je da je isti rođen **.**.1997. u [adresa], Republika Srbija od oca DH i majke PH, rođene P.
8. Iz domovnice za BH razvidno je da isti ima hrvatsko državljanstvo.
9. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Osijeku od 10. prosinca 2008. razvidno je da je BH utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%.
9. Iz izvješća posebne skrbnice razvidno je da je socijalna radnica Danijela Butković obavila terenski očevid kod BH na adresi njegova stanovanja kako bi ga sukladno njegovim sposobnostima upoznala s nalazom i mišljenjem vještaka, daljnjem tijeku postupka kao i ulogom posebnog skrbnika, te utvrditi njegovu volju i mišljenje. Prilikom posjeta BH je spavao, a njegova majka navela je kako ona i članovi obitelji s BH uspijevaju uspostaviti komunikaciju tako da isti mimikom pokaže što želi. Svakodnevnicu provode u šetnji, gledajući crtiće, igrajući se lopticama i vrpcama, odlaze na fizioterapije.
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka Zorana Čavajde, dr. med. razvidno je kako je BH od rane mladosti nedovoljno duševno razvijen i to težeg stupnja posljedično cerebralnoj paralizi, flakcidnoj tetraparezi i epilepsiji uslijed čega se nije uspio osposobiti za samostalan život, te je u potpunosti ovisan o skrbi drugih osoba. S istim nije moguće uspostaviti kontakt. Kod protustranke ne postoji primjeren kapacitet za donošenje odluka jer ima primarno oštećenje zbog kojeg ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti, te stoga niti zaštititi svoja prava i interese. BH nije u mogućnosti u potpunosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban. Prisustvovanje raspravi moglo bi ga dodatno uznemiriti i dovesti do pogoršanja stanja. Prema dosadašnjem razvoju, intenzitetu smetnji, nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Nije u mogućnosti ostvariti smislen kontakt s drugom osobom, izraziti svoju volju, te predlaže protustranku u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti.
11. U svom iskazu predlagateljica PH navela je da živi sa suprugom i sinom u vlastitoj nekretnini, s tim da je suprug zaposlen, a ona imam status majke njegovateljice od 2008. i tako najveći dio vremena ona skrbi o svom sinu i zadovoljava sve njegove životne potrebe od oblačenja, hranjenja, higijene, medikamentozno.
12. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
13. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.
14. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja koje ne upućuje na povoljnu prognozu u vidu poboljšanja istog nije u mogućnosti izraziti svoje mišljenje, odvagati informacije ili štititi svoja prava i interese i stoga su se ispunili uvjeti za potpuno lišenje poslovne sposobnosti.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 14. travnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Posebnoj skrbnici
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Osijek
