Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-257/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – SI, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj 211-07/26-5/1163 od 19. siječnja 2026. godine i ispravka istog na zapisniku od 14. travnja 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 14. travnja 2026. godine u prisutnosti predstavnice tužitelja SID, a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 14. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – SI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SI, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 1424/2022 od 26.03.2025. godine, pravomoćna dana 18.04.2025. godine, za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura,

k r i v  j e

što je dana

20. prosinca 2025. godine oko 08,20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge VI (2005), sa kojom ima dvoje malodobne djece LI (rođ. 2025.g) i MI (rođ. 2024.g), na način što je nakon rasprave sa izvanbračnom suprugom oko njezinog odlaska na pregled u bolnicu u Sisak, istu uhvatio za kosu i povukao, nakon čega su nastavili prepirku kada mu je izvanbračna supruga rekla da ako želi biti s nekim drugim, da nju i djecu pusti na miru, na što joj je okrivljeni rekao da to ne radi i pritom ju ošamario, te izašao iz kuće, a po povratku kući oko 18,00 sati, kada mu je izvanbračna supruga rekla da ne dira vrećicu sa stvarima, istu je dva puta ošamario, nakon čega se udaljio iz kuće,

- dakle, počinio nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA

Temeljem članka 44 stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj 211-07/26-5/1163 od 19. siječnja 2026. godine i ispravku istog na zapisniku od 14. travnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Glavnu raspravu održanu dana 14. travnja 2026. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o postupanju PP Kutina od 19. siječnja 2026. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji VI od 15. siječnja 2026. godine, evidencija institucija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području Županije Sisačko- moslavačke, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom VI od 15. siječnja 2026. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 15. siječnja 2026. godine, podnesak – prijava nasilja u obitelji Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 15. siječnja 2026. godine, zapisnik o terenskom očevidu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, službena bilješka psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak ,od 14. siječnja 2026. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČI od 15. siječnja 2026. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka JI od 15. siječnja 2026. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje VI od 15. siječnja 2026. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JI od 15. siječnja 2026. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja JI ser. broj: [serijski broj] od 10. siječnja 2026. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom VI od 14. travnja 2026. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-1424/2022 od 26.03.2025. godine, pravomoćna dana 18.04.2025. godine, za prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JI od 15. siječnja 2026. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku jer je okrivljenik bio upozoren na sva prava okrivljenika sukladno Prekršajnom zakonu, proizlazi da je okrivljenik bio osporio prekršaj navodeći da je dana 20. prosinca 2025. godine oko 15,30 sati došao doma sa posla i u kući je zatekao svoju izvanbračnu suprugu VI i njihovu djecu MI (rođ.2004.) i LI (rođ.2025.), u kući je bilo jako hladno jer VI ne brine o kućanstvu, ne loži peć, ne pere djecu, ne čisti i ne kuha. On je povisio ton na nju i rekao da zašto je u kući hladno i zima je. Poslije toga VI je počela galamiti i čupati si kosu i nanositi sebi ozljede, te je nakon toga pozvala svog oca S da dođe po nju i djecu jer ju on tuče. On je otišao u grad i nije bio doma kada je S došao po VI i djecu. Navodi da niti taj dan niti ikada prije nije udario niti tukao VI. Dana 14.01.2026. godine i 15.01.2026. godine bio je kod VI i molio ju da se vrati sa djecom jer u kući njezinih roditelja nema uvjeta za život, djeca su gladna i budu se razboljela.

6. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji od 15. siječnja 2026. godine proizlazi da je od strane Policijske postaje Sisak dojavljeno i zaprimljena obavijest o fizičkom nasilju od strane JI prema izvanbračnoj supruzi VI na način da ju je počupao za kosu i nekoliko puta ju ošamario.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje VI od 15. siječnja 2026. godine, a koji zapisnik je dokaz u ovome postupku, s obzirom da je svjedokinja bila upozorena na sva prava i obveze svjedoka sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku, a između ostalog i kao izvanbračna supruga okrivljenika na blagodat nesvjedočenja, kojom prilikom je izjavila da želi svjedočiti, te je bila upozorena da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Također je bila upozorena da je kao svjedokinja dužna govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Ista je bila izjavila da se dana 20. prosinca 2025. godine oko 08,00 sati nalazila na adresi u [adresa], sa svojim izvanbračnim suprugom SI, te su ona i SI imali raspravu oko njezina odlaska na pregled u bolnicu u [adresa], SI nije želio da ona ide sama u [adresa], jer se bojao da će napraviti problem kod njegove ljubavnice što ona nikako nije imala u planu. Uslijed rasprave SI joj je rekao da se mora naučiti ponašati, te ju povukao za kosu, na što se ona izmakla. Nakon navedenog sjeli su na krevet i razgovarali, te mu je rekla da ako želi biti sa nekim drugim, da nju i djecu pusti na miru i da će oni otići živjeti u [adresa] kod njezine obitelji, a na navedeno SI joj je rekao da to ne radi i udario joj je šamar. Nakon tog događaja ona je ostala doma i on joj se ispričao i izašao iz kuće. Navečer oko 18,00 sati SI se vratio kući te joj je djelovao da je dobro raspoložen, opet je legao na krevet i nije joj ništa govorio, do trenutka kada mu je rekla da ne dira njezinu vrećicu sa stvarima jer su joj unutra kreme za šlag. SI je navedeno naljutilo, te je došao do nje i udario joj šamar dva puta, nakon čega je ona otišla do svekrve, pokupila svoje stvari i djecu i otišla u [adresa] kod svoje obitelji. Navedeni je događaj kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost. Napominje da nema saznanja da SI posjeduje ikakvo oružje.

8. Sud je iskaz žrtve VI prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat detaljno i okolnosno, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s ostalim izvedenim dokazima čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

9. Dakle, žrtva VI jasno navodi da ju je kritičnog dana okrivljenik, njezin izvanbračni suprug, fizički napao u dva navrata tako što ju je najprije tijekom rasprave povukao za kosu, a onda ju i ošamario, te istoga dana kasnije predveče opet ju dva puta ošamario, a što ju je sve povrijedilo i uznemirilo.

10. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu, iako je bio uredno pozvan, ocijenio na način da se isti ne želi više očitovati u svoju korist, niti predlagati bilo kakve dokaze.

11. Sud je nedolazak žrtve na raspravu cijenio na način da ista očito sada više ne želi svjedočiti i teretiti okrivljenika. Međutim, ista je na zapisniku o ispitivanju svjedoka od strane policije bila upozorena na blagodat nesvjedočenja, a kojeg prava se odrekla i izjavila da želi svjedočiti, te je bila upozorena da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, nakon čega je izjavila da želi svjedočiti, a koji zapisnik je ista potpisala bez primjedbi.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi tako što je prema istoj primijenio fizičku silu u dva navrata na način da ju je povukao za kosu i ošamario, a zatim ju drugi put još dva puta ošamario, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. Sud je prilikom odlučivanja o kazni cijenio težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao otegotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan za nasilje u obitelji, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te na istoga novčana kazna nije imala utjecaja, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići primjenom uvjetne osude kao mjerom upozorenja uz prijetnju zatvorskom kaznom, što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Zakonskom odredbom za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

14. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. žrtvi VI (nakon pravomoćnosti)

4. Hrvatskom zavodu za socijalnu rad, Područni ured Kutina (nakon pravomoćnosti)

5. arhiva, ovdje