REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-1167/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. predlagatelja osiguranja LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja osiguranja PC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja UC iz [adresa]. protivnika osiguranja Upravitelj zgrade-Graditelj Svratišta, Zagreb, Ivana Česmičkog 16, radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 14. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere od 13. travnja 2026. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja u prijedlogu za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere u bitnome navode da su suvlasnici stanova u stambenoj zgradi [adresa] u [adresa] te da trpe materijalnu štetu od strane protivnika osiguranja jer im voda prodire u stanove te postoji opasnost za sigurnost stanara i imovine pa predlažu da se protivniku osiguranja naloži da odmah ukloni sve uzročnike štete te da poduzmu sve mjere sanacije i to odmah bez odgode, uz zabranu korištenja terase protivnicima osiguranja do okončanja ovog postupka.
2. Predlažu sudu vršenje uvida u fotografije oštećenja te u tu svrhu dostavljaju USB medij s video zapisima curenja i oštećenja te dostavljaju preslik komunikacije s predstavnikom suvlasnika, kojeg također navode kao protivnika osiguranja.
3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u prijedlog za osiguranje i u papirnatu dokumentaciju dostavljenu uz prijedlog.
4. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.
5. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti priložiti uz prijedlog.
6. U konkretnom slučaju predlagatelji osiguranja su označili tražbinu čije osiguranje traže i kakvu mjeru traže, ali nisu naveli vrijeme trajanja mjere i sredstvo osiguranja za prisilno ostvarenje predmetne tražbine.
7. S obzirom da prijedlog za određivanje privremene mjere ne sadrži vrijeme trajanja mjere i sredstvo osiguranja za prisilno ostvarenje predmetne tražbine, a što je zakonom propisano, nema uvjeta za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom na način kako je predloženo od strane predlagatelja osiguranja.
8. Zbog navedenog, primjenom čl. 341. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja i to bez održavanja ročišta ili dostavljanja prijedloga drugoj strani na očitovanje obzirom da su dostavljena dokumentacija i sam sadržaj prijedloga za osiguranje dovoljni za donošenje odluke.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
Sudac:
Vladimir Dimanovski
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
- predlagatelji osiguranja
