Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2802/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČGL, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/56858, urbroj: 511-07-31-25-2 od 5. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenica ČGL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i S rođene L, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, po zanimanju pedagog, udana, majka troje djece, zaposlena, mjesečna primanja 1.700,00 eura, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v a j e

što je 22. travnja 2025. u 18,30 sati, na DC2, dionici Josipovac-čvor Nemetin, stacionaži 10 km+350 m, upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 113 km/h, koja umanjena za toleranciju od 10% iznosi 101 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine, a koja izmjerena uređajem Gatso T-Series RT4,

II. dakle, kretala se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. čime je počinila prekršaj opisan u čl.54.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.43. Prekršajnog zakona

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – opomena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 15 dana po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj i u obrani navela kako je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnijela zbog visine novčane kazne jer je točno da se kao vozač osobnog vozila kretala u prometu na cesti izvan naselja brzinom od 101 km/h gdje je ograničenje 70 km/h. Navela je da nije do sada kažnjavana, majka je troje malodobne djece i zamolila sud za ublaženje kazne jer je iznos novčane kazne previsok s obzirom na njezina primanja i mjesečne izdatke višečlane obitelji. Kaje se zbog prekršaja i daje obećanje kako neće činiti prometne prekršaje.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 14. travnja 2026., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, PPRP Osijek od 23. travnja 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 22. travnja 2025. u 18,30 sati, na DC2, dionici Josipovac-čvor Nemetin, stacionaži 10 km+350 m, upravljala u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala brzinom od 113 km/h, koja umanjena za toleranciju od 10% iznosi 101 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine, a koja izmjerena uređajem Gatso T-Series RT4.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, no nije joj izrekao novčanu kaznu, već je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja nalazeći da će se samim prijekorom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, imajući u vidu priznanje krivnje okrivljenice, njezino iskazano kajanje i svijest o počinjenom djelu, prekršajnu nekažnjavanost te što uzdržava troje malodobne djece, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.

7. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.