Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2141/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU iz mjesta [adresa], zastupanog po branitelju odvjetniku Damiru Vukmanoviću, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 8. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 . – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-5/25112. od 24. listopada 2024. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 14. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 07. srpnja 2024. u 05,50 sati, u mjestu Hudovljani, ulica Brezine Vinogradi kućni broj BB, upravljao osobnim automobilom marke MINI, registarske oznake [registarska oznaka]
a) upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, odnosno uslijed alkoholne opijenosti obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,02 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, krećući se iz smjera Jagnjedovca u smjeru Križa Gornjeg (S-J) te dolaskom na udaljenost od 255 metara poslije kbr. 17 gdje se kolnik pruža u oštar, nepregledan zavoj u desno brzinu kretanja vozila nije prilagodio toj osobini i preglednosti ceste uslijed čega je po izlasku iz istog izgubio nadzor nad upravljačem što je kao posljedicu imalo zanošenje vozila po kolniku, prelaska na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i slijetanje van kolnika gdje je sa prednjim lijevom kotačem udario u betonski tunel kolnog ulaza, vl. ŽUC-a na kojem je nastalo oštećenje u vidu puknuća jednog betonskog tunela. Dok je na vozilu nastala materijalna šteta oštećenja prednjeg odbojnika u vidu strugotina i puknuća, poklopca motora u vidu povinuća, iskakanja iz ležišta ukrasne maske, prednjeg plastičnog nosača registarske pločice u vidu puknuća, iskakanje iz ležišta prednjeg lijevog i desnog svjetlosnog sklopa, puknuće prednjeg vjetrobranskog stakla, oštećenja prednjeg lijevog blatobrana u vidu povinuća i ispadanje ukrasne plastike na blatobranu, puknuće pneumatika na prednjem lijevom kotaču te povinuće i puknuće prednje lijeve felge, puknuće i ispadanje prednje lijevog osvrtnog ogledala, povinuće i strugotine na prednjim lijevim vratima te razbijeno staklo na vratima, povinuće i strugotine na stražnjem lijevom blatobranu i razbijeno stražnje lijevo bočno staklo, povinuće krova vozila te razbijeno staklo (panorama), razbijeno stražnje vjetrobransko staklo, aktivirani zračni jastuci.
U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su vozač ĆU u vidu lacerokontuzne rane na glavi prijetalno desno sa sumnjom na potres mozga a putnik iz istog vozila ZU zadobio je lake tjelesne ozljede u vidu rana i natučenja lijeve uške, natučenje glave, prijelom nosne kosti, izvrnuće desnog gležnja.
b) za vrijeme upravljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je bio ugrađen u vozilo što je utvrđeno očevidom.
II pa je time počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC- a, a pod točkom b) prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura)
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
Pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (tisućusedamstodeseteura)
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 1.140,00 eura (tisućustočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje navedene zaštitne mjere se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.
V Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), kao i troškovi očevida i vještačenja u iznosu od 177,84 eura (stosedamdesetsedameura osamdesetčetiricenta), odnosno ukupno 192,84 eura (stodevedesetdvaeura osamdesetčetiricenta), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. U svojoj obrani, koju je okrivljenik dostavio pisanim putem, izražava žaljenje i kajanje zbog činjenice što se dogodila prometna nesreća, kao i što je došlo do posljedica u vidu tjelesnih ozljeda, kako za njega, tako i za njegovog prijatelja UU. Inače nije sklon konzumaciji alkohola i do istog je došlo zbog nepromišljenosti i nedovoljnog iskustva, kao i očekivanja da neće biti u obvezi voziti automobil iz Koprivnice do Bjelovara, jer su on i prijatelj trebali prenoćiti u Koprivnici, a što se nije dogodilo. U takvim okolnostima krenuo je za Bjelovar i izgubio kontrolu nad vozilom. Niti prije, a niti nakon ovog događaja, na bilo koji način nije kršio prometne propise, a zaposlio se u Republici Austriji gdje radi i za posao mu je potrebna vozačka dozvola, a isto tako i za dolaske o odlaske s posla. Moli sud da ga što blaže kazni, te ukoliko je moguće da mu ne izriče mjeru oduzimanja vozačke dozvole ili da je izrekne u što kraćem trajanju. Do sada nije prekršajno osuđivan az prometne prekršaje, a radom u Austriji ostvaruje prihode kojima uzdržava svoju obitelj, te se kaje i žali zbog svega što se dogodilo i obećaje da se takvo nešto neće više ponoviti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog (strana 1- 3), zapisnik o očevidu (strana 4-7), dopis PP Bjelovar (strana 8), Obavijest iz čl. 109.a. PZ-a (strana 9-10), dopis PP Koprivnica (strana 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 12), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" i troškovnik (strana 14-16), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (strana 21), prijavu Opće bolnice Koprivnica (strana 22), dopis PP Križevci (strana 23), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 29), operativnu evidenciju MUP-a (strana 30), dokumentaciju očevida sa troškovnikom (strana 31-40), situacijski plan (strana 41-42), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 45-46), ovosudni zapisnik od 4.4.2025. (strana 47-48), podnesak branitelja (strana 49), podnesak branitelja sa punomoći (strana 50-51), zamolnicu (strana 52), zapisnik Općinskog suda u Bjelovaru (strana 96), zamjeničku punomoć (strana 97), dopis branitelju (strana 105-106), pisanu obranu (strana 107), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 108-109).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer da je isti kritične zgode upravljao predmetnim motornim vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji, te prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužbi, kao i da nije tom zgodom bio vezan sigurnosnim pojasom, okrivljenik niti ne poriče, nego naprotiv priznaje i navodi okolnosti pod kojima je došlo do toga da je na inkriminiranom mjestu, u inkriminirano vrijeme izgubio nadzor nad upravljačem, a što je imalo za posljedicu nastanak prometne nezgode, kao i nastanak oštećenja opisanih u optužbi i tjelesnih ozljeda koje su zadobili i on i putnik, a sve navedene relevantne činjenice su zabilježene i u zapisniku o očevidu (strana 4-7), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana 12), a kojega je okrivljenik potpisao te nije stavljao primjedbe na isti. Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (strana 14-15), potvrđuje alkoholiziranost vozača u trenutku prometne nezgode, te je prema mišljenju vještaka okrivljenik bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju kritične zgode.
Sve navedene odlučne činjenice potvrđuje i Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 29), kojega je sačinio policijski službenik, a dokumentacija očevida (strana 31- 42), dostavljena uz optužni prijedlog dodatno potkrepljuje navode optužbe, te je sud u cijelosti prihvatio navedene materijalne dokaze, kao i obranu okrivljenika, budući su u suglasju, a materijalni dokazi koji prileže spisu su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud uzeo u obzir priznanje, pokajanje i žaljenje okrivljenika, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom zakonski zasnovanom novčanom kaznom za svaki od prekršaja, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Okrivljeniku je za prekršaj iz čl.199. st. 8. ZSPC-a, temeljem čl.58. PZ-a, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a obzirom da se radi o prekršaju koji je u kategoriji najtežih prekršaja iz oblasti prometa, te iako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud ocjenjuje da će se tek kombinacijom minimalne novčane kazne i zaštitne mjere izrečene u minimalnom trajanju, okrivljenik odvratiti od činjenja novih prekršaja .
9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 14. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik ĆU, [adresa],
2. Branitelj odvjetnik Damir Vukmanović, Bjelovar, Ul. Milana Šufflaya 15A,
3.Tužitelj PP Koprivnica,
4. Za spis
