REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-128/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Radovan Dožudić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), dana 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dužan je tužiteljici NĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], isplatiti iznos od 25.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, koja teče od 1. prosinca 2025. do isplate, te joj naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 796,46 eura, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 796,46 eura do zatraženog iznosa od 1.092,92 eura, odnosno za iznos od 296,46 eura.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je protiv tuženika 16. veljače 2026. kod ovog suda podnijela tužbu radi isplate iznosa od 25.000,00 eura.
1.1. U tužbi se navodi kako su dana 22. ožujka 2024. stranke sklopile Ugovor o raskidu predugovora o izgradnji i kupoprodaji nekretnine. Tim Ugovorom ugovorena je u slučaju spora nadležnost Općinskog suda u Bjelovaru (čl. 8. Ugovora).
Temeljem navedenog Ugovora tuženik je, kao prodavatelj trebao vratiti tužiteljici, kao kupcu, uplaćeni iznos od 50.000,00 eura (čl.6. Ugovora). Tuženik je vršio plaćanja tužiteljici, premda neredovito. Ostao je još dužan tužiteljici iznos od 25.000,00 eura. To stanje duga stranke su utvrdile dana 25. lipnja 2025., pa je tuženik dao Izjavu ovjerenu istoga dana po Javnom bilježniku Emini Vukelić iz [adresa] pod brojem OV- 4224/2025. Temeljem te izjave tuženik se obvezao vratiti tužiteljici preostali iznos od 25.000,00 eura, obročno po 5.000,00 eura mjesečno, s krajnjim rokom isplate 30. studeni 2025. godine. Od tog priznatog i dugovanog iznosa tuženik nije tužiteljici isplatio ništa.
Zbog sveg navedenog tužiteljica podnosi tužbu i traži da sud donese presudu.
2. Prema priloženoj povratnici tuženik je uredno 06. ožujka 2026. zaprimio tužbu i dopis ovoga suda od 18. veljače 2026. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženik u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavio odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.092,92 eura. Sud je tužitelju kao nužan i opravdan priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 148,23 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 148,23 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23), kako je to navedeno u toč. I. izreke presude.
5.1. Sud tužitelju nije priznao trošak sudske pristojbe na tužbu u punom iznosu od 296,46 eura, već stvarno plaćenih 148,23 eura, budući je tužitelj zbog korištenja sustava e-komunikacije uplatio 50% iznosa iste. Tužitelj je djelomično odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška u vidu pristojbe na presudu u iznosu od 296,46 eura, budući je donesena presuda zbog ogluhe za koju pristojba iznosi 148,23 eura, sve kako je to navedeno u toč. II. izreke presude.
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 14. travnja 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
R J E Š E N J E
I. Presuda nepravomoćna
II. Dna presudu:
1. Pun. tužiteljice
2. Tuženiku
III. Vidi upisnik «P».
IV. Kal. 15 dana.
U Čazmi, 14. travnja 2026.
