REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM
Šetalište braće Kazić 6
Poslovni broj: P-54/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Silviji Kirin Palčić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZBT kao nasljednik pok. Z (FB) OB, rođ. F, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Vesni Jerečić Grijak, odvjetnici u Jastrebarskom, nakon javne i glavne rasprave zaključene 08. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, te odsutnosti privremenog zastupnika tuženika, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 302 m2, voćnjak sa 36 m2, kć.dv.obj. i dv. sa 216 m2, oranica sa 50 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti povjerava se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu.
III. Odvjetnici Vesni Jerečić Grijak, kao privremenom zastupniku tuženika, određuje se naknada troška za zastupanje u ovom predmetu u iznosu 100,00 eura.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi od 19. siječnja 2026. navodi da osobno sa svojom obitelji i po prednicima uživa unazad više od 40 godina predmetne nekretnine. Nadalje, navodi da predmetnu kčbr. [katastarska čestica] [adresa] k. o. [katastarska općina] uživa već dugi niz godina, a budući je upisana u z.k. OB, rođ. F, [adresa], koja je baka supruge tužitelja, i koja je još davnih godina preselila u Kanadu, gdje je i umrla 1993.g. Predmetnu nekretninu kčbr [katastarska čestica] [adresa] k. o. [katastarska općina] tužitelj posjeduje, na način da istu kosi i redovno održava, te obnavlja stambeni objekat koji je još u fazi bez priključaka struje i vode, a sve zajedno sa svojom suprugom DB, u koju nekretninu isti imaju namjeru preseliti kada stvore uvjete za stanovanje. Na opisani način tužitelj vrši posjed navedene nekretnine u kontinuitetu preko više 40-tak godina, jer su prednici supruge tužitelja davnih godina otišli u Kanadu te se više nikada nisu vratili na opisanu nekretninu, a niti su istu nekretninu ikada svojatali, već se znalo da ista pripada roditeljima supruge tužitelja, odnosno tužitelju. Nasljednik pok. FB je ZBT koji također živi u [adresa], i koji je upoznat sa činjenicom da tužitelj i njegova Obitelj namjeravaju preseliti na navedenu nekretninu, a nakon obnove stambenog objekta, s čime je u potpunosti suglasan. zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetne nekretnine 2544/4 [adresa] k. o. [katastarska općina] upisana je OB rođ. F, [adresa]. Nasljednik pok. Z FB je ZBT koji također živi u [adresa], no međutim je osoba tužitelju nepoznata boravišta, slijedom čega tužitelj predlaže tuženoj postaviti privremenog zastupnika, a sukladno odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku, a budući bi redovni postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika predugo trajao tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice. Tuženik nikada nije posjedovao predmetnu nekretninu, a niti je tko drugi polagao pravo na istu i smetao tužitelja u mirnom posjedovanju preko posljednjih 40-tak godina, računajući osobno i po prednicima supruge tužitelja.
2. Rješenjem, poslovni broj P-54/2026-2 od 29. siječnja 2026. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Vesna Jerečić Grijak, odvjetnica u [adresa].
3. U odgovoru na tužbu od 12. veljače 2026. privremeni zastupnik tuženika je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, ali je suglasan da se provedu predloženi dokazi, te nakon provedenog dokaznog postupka odluku prepušta sudu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetne nekretnine, proveo očevid na licu mjesta 08.04.2026., potvrdu o smrti za FBT, te saslušao svjedoke ŠB, HB i DB, te tužitelja.
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.
6. Predmet spora je utvrđenje vlasništva tužitelja na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 302 m2, voćnjak sa 36 m2, kć.dv.obj. i dv. sa 216 m2, oranica sa 50 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Tužitelj tvrdi da je preko 40 godina u istinitom i poštenom posjedu, kako sam tako i putem prednika koji su bili u posjedu predmetne nekretnine.
8. Uvidom u zk izvadak predmetne nekretnine utvrđeno je da je kao vlasnik upisana OB, rođena F, [adresa].
9. Činjenice iz tužbe, i to da je ZBT nasljednik pokojne FBT, da isti ima saznanja da tužitelj namjerava živjeti u navedenoj nekretnini, da je predmetna nekretnina, i to stambeni objekt obnovljen, kao i činjenicu da je ZBT osoba koja je dugi niz godina nepoznatog boravišta, potvrdili su saslušani svjedoci ŠB, HB i DB.
10. Uvidom u kopiju katastarskog plana i temeljem neposrednog opažanja i utvrđenja na licu mjesta utvrđeno je da je predmetna nekretnina u naravi obiteljska kuća kbr. 41 sa gospodarskom zgradom, i to drvenim objektom, te da je dvorište i okućnica uredno održavano, te po iskazu svjedoka i navodima u tužbi u nesmetanom posjedu tužitelja.
11. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina. Budući da je utvrđeno da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima duže od dvadeset godina posjeduje predmetnu nekretninu, a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.
12. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužitelj dokazao osnovu tužbenog zahtjeva, te je odlučeno kao u izreci kao pod točkom I..
13. Privremeni zastupnik je zatražio naknadu troškova zastupanja tuženika.
14. Sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavka 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.
15. Troškove privremenog zastupnika koje imenuje sud terete stranku koja je po pravilima procesnog prava dužna naknaditi parnične troškove.
16. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenoga 2018., sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.
17. Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. (čl.85ZPP-a).Privremenom zastupniku pripada pravo na nagradu sukladno odredbama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/15 i 103/15), te je čl. 3. st. 2. istoga propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14 - u nastavku OT), pravno stajalište odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 988/98 od 22. svibnja 2001., te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-3417/2017 od 4. travnja 2018..
18. Slijedom navedenog, sud je temeljem naprijed citiranih propisa privremenom zastupniku priznao trošak sastava odgovora na tužbu od 12.02.2026. i pristup ročištu 24.03.2026., 2 x 100,00 eura, u iznosu od 200,00 eura.
18. Sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika privremenom zastupniku pripada nagrada u iznosu od 50 %, odnosno 100,00 eura
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke.
U Jastrebarskom, 14. travnja 2026.
S u d a c:
Silvana Godrijan
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
punomoćniku tužitelja
privremenom zastupniku tuženika
