REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2310/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov u pravnoj stvari tužitelja OPC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Škarici odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.o.o., OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ivani Grgić Zovko odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknada štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26.veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici OPC iznos od 1.486,02 eura (slovima: tisuću četiristo osamdeset šest eura i dva centa) sa zateznim kamatama koje teku od 19. rujna 2023. do isplate i to za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 570,00 eura kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. Zagreb naknaditi tužiteljici OPC trošak parničnog postupka u iznosu od 1.376,33 eura (slovima: tisuću tristo sedamdeset šest eura i trideset tri centi) sa zateznim kamatama koje teku od 14. travnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se preinaka tužbe od 16. lipnja 2025.

II. Utvrđuje se da je tužba povučena za isplatu iznosa od 43,98 eura i za isplatu zateznih kamata koje teku na utuženi iznos od 4. srpnja 2023. do 18. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 17. svibnja 2023. stradala kao putnik u osobnom vozilu registarskih oznaka ŽU 631CE kojim je upravljala OP. Navedeno vozilo bilo je osigurano policom broj [broj police]. U navedenoj prometnoj nezgodi tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede. Tuženik je temeljem odštetnog zahtjeva izvršio isplatu nespornog dijela naknade štete 28. kolovoza 2023. u ukupnom iznosu od 1.963,98 eura, od čega iznos od 1.783,98 eura na ime neimovinske štete za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te iznos od 180,00 eura na ime imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbom potražuje daljnji iznos štete u ukupnom iznosu od 2.100,00 eura i to s osnova pretrpljenih fizičkih bolova iznos od 1.000,00 eura, s osnova pretrpljenog jakog i dugotrajnog straha iznos od 500,00 eura, s osnova povrede prava osobnosti na duševno zdravlje zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 200,00 eura te naknadu imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 400,00 EUR, sve s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 4. srpnja 2023. do isplate i uvećano za troškove parničnog postupka

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika za predmetnu prometnu nesreću, dok osporava visinu neimovinske i imovinske štete. Čini nespornim da je tužiteljici isplatio iznos od 1.963,98 eura prije podnošenja tužbe od čega je iznos od 1.783,98 eura isplatio na ime neimovinske štete, a iznos od 180,00 eura s osnove tuđe pomoći i njege. Slijedom navedenog, predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa i obvezati tužiteljicu da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužiteljica je podneskom od 16. lipnja 2025. konačno specificirala tužbeni zahtjev na način da , kada se oduzme nesporno isplaćeni iznos od 1.963,98 eura potražuje preostali iznos od 1.786,02 eura s osnova neimovinske štete te iznos od 270,00 eura s osnova tuđe pomoći i njege, odnosno, ukupno 2.056,02 eura sve sa zateznom kamatom koja teče od 19. rujna 2023. do isplate i uvećano za troškove parničnog postupka.

4. Tuženik se nije usprotivio povećanju tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske štete slijedom čega je sukladno članku 190. stavku 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

5. Istim podneskom, tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev s osnova neimovinske štete slijedom čega ukupno potraživanje koje tužiteljica zahtjeva konačno specificiranim tužbenim zahtjevom iznosi 43,98 eura manje nego li je to zatraženo tužbom. Jednako tako, tužiteljica je na ukupno zatraženi iznos od 2.065,02 eura zatražila zatezne kamate od 19. rujna 2023., dok je tužbom potraživala zatezne kamate od 4. srpnja 2023. Slijedom navedenog, u odnosu na iznos od 43,98 eura i u odnosu na razliku zateznih kamata od 4. srpnja 2023. do 18. rujna 2023. utvrđeno je da je tužba povučena, stoga je primjenom članak 193. stavak 2. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

6. U tijeku postupka sud je pročitao potvrdu Policijske uprave Vukovarko- Srijemske, Postaje Granične policije Županja od 22.05.2023. (list 6-7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-14, 34 i 37 spisa ), odštetni zahtjev s potvrdom o primitku (list 15-17 spisa), zdravstveni karton tužiteljice (list 41-163 spisa) i nalaz i mišljenje vještaka dr. Augusta Mijića (list 170-172 spisa).

7. Preostale dokazne prijedloge stranaka sud nije provodio s obzirom da je tijekom postupka u bitnome bila sporna visina tužbenog zahtjeva koju je sud utvrdio provođenjem medicinskog vještačenja. Nije proveden dokaz saslušanjem tužiteljice jer su stranke na ročištu održanom 12. prosinca 2024. učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, dok je sud preostale okolnosti na koje je predloženo saslušanje tužiteljice utvrdio iz spisu priležeće dokumentacije i provedenih dokaza. Stranke nakon provedenog medicinskog vještačenja nisu imale prigovore na nalaz i mišljenje vještaka, a dodatno su na ročištu za glavnu raspravu navele da su svi dokazni prijedlozi stranaka provedeni tijekom postupka te su predložili zaključiti glavnu raspravu. Također, sud je ocijenio da bi izvođenjem daljnjih dokaza nastali nepotrebni troškovi postupka, a da je činjenično i pravno stanje u potpunosti utvrđeno iz provedenih dokaza.

8. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. ZPP -a, sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tužiteljici na ime neimovinske štete iznos od 1.783,98 EUR dok je na ime imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege isplatio iznos od 180,00 EUR. Nije sporno niti da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

10. Sporna je visina tužbenog zahtjeva, odnosno, opravdavaju li težina povrede i okolnosti slučaja dosudu pravične novčane naknade u iznosu koji se tužbom potražuje.

11. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadom štete s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao i naknada štete s osnova tuđe pomoći i njege kao posljedica štetnog događaja od 17. svibnja 2023. u ukupnom iznosu od 2.056,02 eura, sve sa zateznim kamatama koje teku od 19. rujna 2023. do isplate.

12. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Augustu Mijiću koji je u svom nalazu i mišljenju naveo da je tužiteljica zadobila natučenje lijevog prsišta, prijelom 5. i 6. lijevog rebra te natučenje desne podlaktice. Vještak je nadalje naveo da trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužiteljice za 5% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitet trajao 2 dana u srednjem 5 dana, a u manjem 10 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta trajao je oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana, manjeg još oko 40 dana. Manji bolovi ulaze u pojačane napore. Naruženosti nema. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovan ja) kod kuće kroz 45 dana po 2 sata dnevno. Tužiteljica je morala mirovati i nije mogla raditi za nju uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Inicijalno liječenje je završeno 18. rujna 2023.

13. Na ovako sačinjeni nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi te ga i sud nalazi stručnim, objektivnim i zasnovanim na priležećoj medicinskoj dokumentaciji kao i na dugogodišnjem iskustvu vještaka, stoga ga kao takvog u cijelosti prihvaća.

14. Slijedom provedenih dokaza, sud je utvrdio da je zadobivenim ozljedama povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime je nastala neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju stoga i dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1 ZOO-a). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je zato pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje su navedene u tužbi, i to fizičke bolove, strah i trajne posljedice. One su u smislu čl. 1100. st. 2 ZOO-a kriteriji (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

15. Sud je slijedom navedenog na temelju čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a utvrdio pravičnu novčanu naknadu na ime pretrpljene neimovinske štete za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura. Pritom je posebno cijenio utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet duševnih i fizičkih bolova, mjesto povrede, dužinu i način liječenja, vrstu i oblik medicinskih intervencija, kao i vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i boli. Također je sud cijenio činjenicu životne dobi tužiteljice rođene 1950. godine, koja je u vrijeme štetnog događaja imala 73 godine, činjenicu da će se tužiteljica predmetnog štetnog događaja doživotno sjećati, a posljedice osjećati cijeli život. Nadalje, u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a svrha pravične novčane naknade jest ublažiti i osjećaj neugode koju oštećenik trpi te donekle pridonijeti naknadi izgubljenog zadovoljstva u ljudskom životu, pa je sud uzeo u obzir i cijenio da je nedvojbeno nelagodno odlaziti liječniku, čekati u čekaonicama, ne moći obavljati poslove i aktivnosti na koje je osoba navikla i biti ovisan o pomoći drugih osoba. Sud je uzeo u obzir i dio nalaza i mišljenja vještaka u kojem navodi da je tužiteljica trpjela kasni strah u trajanju od 30 dana koji se manifestirao zabrinutošću u prometu. Također, sud je uzeo u obzir i inflatorne učinke koji su nastali od podnošenja tužbe do donošenja odluke. Stoga sud nalazi da sve rečene činjenice i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje iznosa od 3.000,00 eura.

16. Nadalje, prema nalazu i mišljenju vještaka tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć druge nestručne osobe u trajanju od 45 dana po 2 sata dnevno, dakle, ukupno 90 sati.

17. Sud nalazi da tužiteljici za jedan sat nestručne tuđe pomoći i njege pripada iznos od 5,00 eura po satu koji se ukazuje primjerenim s obzirom na cijene na tržištu u vrijeme donošenja presude, a imajući na umu da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Slijedom navedenog, tužiteljici je s osnova tuđe pomoći i njege dosuđen iznos od 450,00 eura, pozivom na čl. 1095 st. 1 ZOO-a.

18. Slijedom navedenog, cjelokupna naknada ko ja pripada tužiteljici za pretrpljenu neimovinsku i imovinsku štetu iznos 3.450,00 eura, međutim, kako je tuženik prije podnošenja tužbe dobrovoljno isplatio iznos od 1.783,98 eura s osnova neimovinske štete, te daljnji iznos od 180,00 eura s osnova tuđe pomoći i njege, tužiteljici pripada razlika od ukupno 1.486,02 eura.

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

20. Na ovako utvrđeni iznos štete tužiteljica je zatražila zateznu kamatu od 19. rujna 2023. kao dana podnošenja tužbe sudu. Pregledom dostavljene medicinske dokumentacije sud je utvrdio da je tuženik u to vrijeme imao na uvid cjelokupnu medicinsku dokumentaciju tužiteljice te su mu bili poznati razmjeri štete koju tužiteljica trpi. Slijedom navedenog, tužiteljici su na dosuđeni iznos neimovinske štete priznate zatezne kamate od 19. rujna 2023. do isplate, sve u smislu odredbe čl. 1103. ZOO-a.

21. Na dio zahtjeva za tuđu pomoć i njegu također je dosuđena kamata od 19. rujna 2023. jer je u trenutku podnošenja tužbe potreba za tuđom pomoći i njegom već prestala. Naime, u smislu čl. 1086. ZOO-a obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, a tuđa pomoć i njega izvorno je novčani imovinski zahtjev koji kao novčana obveza dospijeva danom prestanka potrebe za tuđom pomoći i njegom, pa tuženik upravo od toga dana kasni s ispunjenjem svoje obveze.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

23. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

24. Slijedom navedenog, sud je utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim te je naložio tuženiku isplatu tužiteljici iznosa od 1.486,02 eura, a kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

25. U odnosu na preostali utuženi iznos u visini od 570,00 eura valjalo je odbiti tužbeni zahtjev zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. rujna 2023. do isplate, a kako je odlučeno u točki II. izreke presude.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP -a. Utvrđeno je da je tužiteljica u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspjela sa 72,28%, dok je u dokazivanju pravne osnove uspjela sa 100,00%, što ukupno iznosi 172,28%, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se uspjeh tužiteljice u sporu od 86,14%. Tuženik je u pogledu visine uspio sa 27,72%, dok nije uspio u osporavanju pravne osnove, što ukupno iznosi 27,72%, a kada se i taj iznos podijeli sa dva dobije se konačan ishod tuženika u sporu od 13,86% pa je valjalo od postotka tužiteljice tj. od 86,14% oduzeti postotak tuženika tj. 13,86%, jer je tužiteljica stranka koja je u većoj mjeri uspjela u sporu. Na taj način dobiven je postotak uspjeha tužiteljice u sporu u iznosu od 72,28%.

27. Primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav tužbe 100 bodova sukladno Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 - dalje OT), za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 32. OT), za sastav podnesaka od 13. studenoga 2024. i 16. lipnja 2025. 2 x 100 bodova (Tbr 8/1 OT), za zastupanje na dva ročišta održana 12. prosinca 2024. i 26. veljače 2026. od po 100 bodova (Tbr. 9/1 OT) ukupno 600 bodova, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) te uvećano za iznos PDV-a od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 1.500,00 eura. Priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 67,45 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 60,00 eura, premda bi tužiteljica imala pravo na trošak sudske pristojbe u iznosu od 67,01 eura, sukladno Tbr. 2. toč. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/23). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužiteljice u iznosu od 1.627,46 eura, odnosno razmjerno uspjehu u sporu od 72,28 % u iznosu od 1.176,33 eura. Navedenom iznosu u cijelosti je valjalo pribrojiti trošak predujma vještačenja po vještaku medicinske struke u iznosu od 200,00 eura bez obzira na uspjeh u parnici s obzirom da je isti bio potreban za dokazivanje osnove tužbenog zahtjeva, tako i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Rev 994/21 od 14. rujna 2021.

28. Slijedom navedenog, konačno utvrđeni trošak tužiteljice koji joj je tuženik dužan podmiriti iznosi 1.376,33 eura, dok se odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP -a, a kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužiteljici uz pristojbu na presudu u iznosu od 67,01 eura.

2. pun. tuženiku