REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3272/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Vukovarska 37, zastupano po punomoćniku Suzani Horvat odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održanja rasprave, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-866/24 od 25. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 47,97 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 0,72 eura od 29. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 9. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 25. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 41,55 eura od 20. listopada 2021. do isplate,

po stopi do 31. prosinca 2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Senije Škrinjar Kos iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-866/24 od 25. lipnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana nadoknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura), sa zateznim kamatama koje teku od 14. travnja 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupno 47,97 eura. Rješenjem o ovrsi tuženiku je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka, a radi prisilne naplate određena je ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor kojim u cijelosti osporava rješenje o ovrsi navodeći da od mjeseca rujna 2021. nije vlasnik predmetne nekretnine pa se za nastali dug ne smatra odgovornim. U prilogu dostavljeni su preslik kupoprodajnog ugovora, rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-35890/15 od 2. prosinca 2015. i izvadak iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za zkč. br. [katastarska čestica] (l. 35.-43., l. 181.-183. i l. 192.-195. spisa).

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 23. srpnja 2025. naveo da je tuženik predmetnu nekretninu stekao temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željke Maroslavac, posl. br. O-6423/12 od 03. prosinca 2012., iza pok. UD koji je bio evidentirani korisnik električne energije na obračunskom mjernom mjestu na adresi u [adresa].12, ugovorni račun broj 2200786091, a što je jasno razvidno iz poleđine računa koji se dostavljaju u privitku. Za predmetno obračunsko mjerno mjesto, pravni prednik tuženika , pok. UD zaključio je i radni nalog. Osim toga i sam tuženik u prigovoru od 11. rujna 2024. niti ne spori da je bio vlasnik nekretnine u odnosu na koju se odnosi utuženo potraživanje. Također, navodi kako je sukladno odredbi čl. 30. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, krajnji kupac vlasnik građevine ili dijela građevine koji prenese vlasničko pravo na građevini ili dijelu građevine na novog vlasnika dužan u roku od 30 dana od dana promjene vlasništva obavijestiti operatora sustava i opskrbljivača o nastaloj promjeni te podnijeti operatoru sustava zahtjev za raskid ugovora o korištenju mreže i opskrbljivaču zahtjev za raskid ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, a novi vlasnik dužan je u istom roku podnijeti zahtjev za sklapanje novih ugovora, uz predočenje odgovarajuće isprave o promjeni vlasništva. U tom smislu, eventualna činjenica promjene vlasništva na nekretnini, sve dok o istoj činjenici tužitelj nije obaviješten sukladno Općim uvjetima, nije od utjecaja na evidencije tužitelja i obvezu evidentiranog kupca.

U prilogu su dostavljeni preslici računa broj 2200786091-230620-3, 2200786091-230620-9, 2200786091-230620-4, knjigovodstvene kartice, radnog naloga od 11. veljače 2004., Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željke Maroslavac, posl. br. O-6423/12 od 03. prosinca 2012., Rješenja o naknadno pronađenoj imovini Javnog bilježnika Željke Maroslavac, posl. br. O-6423/12 od 6. lipnja 2017., Uvjeta za opskrbu električnom energijom i Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (l. 52.-176. spisa).

5. U ovom predmetu tuženik osporava obvezu naknade troškova potrošnje električne energije navodeći kako nije bio vlasnik predmetne nekretnine u razdoblju za koje je tužitelj dostavio račune.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da postavljeni tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Nadalje, čl. 461a. st. 3. ZPP-a propisuje da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

Iako je u podnesku od 8. prosinca 2025. tuženik predložio personalne dokaze, u podnesku od 1. travnja 2026., tuženik je od istih odustao te je ujedno i naveo da ne osporava visinu tužbenog zahtjeva, već samo osnov. Zbog navedenog, te obzirom da niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, dok sud temeljem isprava u spisu može utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), pa stoga sud nije provodio usmenu raspravu.

8. Među strankama je sporno da li je tuženik u obvezi podmiriti račune na ime potrošnje električne energije za nekretninu (stan, etaža-2, 2. suvlasnički dio) na adresi u [adresa], potraživanja dospjela u mjesecu listopadu 2021., mjesecu srpanj 2022., mjesecu veljači 2023. i mjesecu srpnju 2023.

9. Distribucija električne energije regulirana je Zakonom o energiji (Narodne novine broj 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 104/20 i 80/21; dalje Opći uvjeti) i Pravilnikom o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/22). Opći uvjeti primjenjivali su se na sve odnose između distributera električne energije, kao davatelja usluge, i korisnika distribucijske mreže, kao potrošača (kupaca) od 1. listopada 2020. odnosno od 1. kolovoza 2021. u odnosu na odredbe čl. 33. -35. Općih uvjeta, dok se odredbe Pravilnika (čl. 25.-26. Pravilnika) primjenjuju od 1. listopada 2022.

10. Čl. 33. Općih uvjeta propisno je da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže iz članka 6. stavka 1. ovih Općih uvjeta uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu, dok je čl. 34. istih Uvjeta određeno da neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 33., bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva . Postojeći opskrbljivač dužan je bez odgađanja putem sučelja za razmjenu podataka obavijestiti operatora sustava o nastupu okolnosti iz stavka 1. ovoga članka . Ako operator sustava ustanovi da postupak u skladu s člankom 33. ovih Općih uvjeta nije započet, operator sustava će bez odgađanja na dokaziv način uputiti obavijest novom vlasniku o mogućnosti obustave isporuke električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu ako ne pokrene postupak sklapanja novog ugovora o korištenju mreže, odnosno novog ugovora o opskrbi krajnjeg kupca i u roku od tri radna dana od dana zaprimanja obavijesti iz stavka 2. ovoga članka očitati ili procijeniti stanje brojila za potrebe razgraničenja potrošnje i dostaviti ga zajedno s datumom razgraničenja putem sučelja za razmjenu podataka postojećem opskrbljivaču, a datumom razgraničenja potrošnje prestaje važiti ugovor o opskrbi krajnjeg kupca bivšeg vlasnika i postojećeg opskrbljivača i ugovor o korištenju mreže bivšeg vlasnika i operatora sustava. Postojeći opskrbljivač će dostaviti bivšem vlasniku završni obračun u roku od 30 dana od dana razgraničenja potrošnje.

11. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju vidljivo je da stan na adresi u [adresa], etaža-2, 2. suvlasnički dio, naslijedio i ovdje tuženik temeljem Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željke Maroslavac, posl. br. O- 6423/12 od 03. prosinca 2012., da je nekretninu kupila treća osoba BD temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 28. rujna 2015. te da je Rješenjem ovog suda poslovni broj Z-35890/15 od 2. prosinca 2015. treća osoba BD upisan u zemljišne knjige ovog suda kao zemljišnoknjižni vlasnik. Navedene činjenice stranke nisu osporile ali je tužitelj naveo da nije obaviješten o promjeni krajnjeg kupca, dok tuženik tvrdi da obzirom je naslijedio nekretninu od oca, a nakon toga je prodao, da nije niti imao sklopljen ugovor sa tužiteljem te da nije znao niti da se ugovor mora raskinuti.

12. Uvidom u dostavljene račune s dospjećem za mjesec listopada 2021., mjesec srpanj 2022., mjesec veljače 2023. i mjesec srpanj 2023. za ugovorni račun broj 2200786091, vidljivo je da iste glasi na oca tuženika pok. LD, s naznakom da se radi o obračunskom mjernom mjestu broj: 0166410146, kategorija potrošnje kućanstvo, JD, [adresa].

13. Kako je iz dostavljene dokumentacije utvrđeno da je tuženik bio u svojstvu ranijeg novog vlasnika građevine ili dijela građevine odnosno u svojstvu ranijeg ranijeg krajnjeg kupca električne energije, bez obzira što nije imao sklopljen ugovor o opskrbi sa tužiteljem, sukladno čl. 34. Općih uvjeta, a što je dovelo do toga da je tužitelj propustio pristupiti postupku promjene krajnjeg kupca i razgraničenju potrošnje u rokovima propisanim Općim uvjetima, to je sud ocijenio da je tuženik bio u obvezi obavijestiti tuženika o promjeni krajnjeg kupca.

14. Slijedom navedenog, ocjena je suda da postoji obvezno pravni odnos između tužitelja i tuženika za potraživanja dospjela u mjesecu listopadu 2021., mjesecu srpanj 2022., mjesecu veljače 2023. i mjesecu srpanj 2023. u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), odnosno da je tuženik u obvezi podmiriti troškove električne potrošnje za nekretninu na adresi u [adresa]., (stan, etaža-2, 2. suvlasnički dio).

15. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 47,97 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose.

16. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP -a, u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje Tarifa).

Tužitelju je priznat trošak koji se sastoji od jednokratne nagrade (Tbr. 7. toč. 9. Tarife), uvećano za pripadajući pdv od 25%, odnosno ukupno 125,00 eura. Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku