REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr-2278/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković u ovršnom predmetu predlagateljica osiguranja pod 1) AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pod 3) OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Ivi Juričku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Juričko & partneri d.o.o. iz Splita, Ćiril-Metodova 38, protiv protivnika osiguranja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, Gorička 12, odlučujući o prijedlogu za određivanjem privremene mjere, dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja pod 1) AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3) OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prava pristupa kolnikom od javne gradske prometnice do kuće, te opskrbe vodom, prema protivniku osiguranja FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

I. zabrane protivniku osiguranja da na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] izvodi građevinske ili druge radove sam, po izvođaču Ciklus d.o.o. ili po bilo kojoj trećoj pravnoj ili fizičkoj osobi ili obrtu, kao i da preinačuje postojeće stanje, kojim radovima ili preinakama bi onemogućio ili otežao predlagateljima osiguranja nesmetani prolaz pješice ili osobnim vozilima preko predmetne nekretnine ili prekinuo opskrbu i odvodnju voda u objektima predlagatelja osiguranja, sve pod prijetnjom izricanja novčane kazne do iznosa od 3.980,00 eura, dok se odbija prijedlog predlagatelja osiguranja u dijelu koji se odnosi zabranu izvođenja drugih radova, preko navedenih, na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i odbija se u dijelu koji se odnosi na prijetnju ovrhom.

II. Ovlašćuju se predlagatelji osiguranja ukoliko, protivnik osiguranja u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] ne uspostavi stanje kakvo je bilo prije poduzimanja građevinskih radova na način da sruši izgrađeni zid označen slovima A-B-C-D, na skici sudskog vještaka Vinka Ružića „U Solinu, 14. listopada 2024.g.“, koja je sastavni dio ovog rješenja, betonira novu stazu na dijelu nekretnine označenom slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, na skici sudskog vještaka dipl. ing. za geodeziju Darka Rudana „veljača 2022.g.“ i omogući predlagateljima osiguranja nesmetani kolni prolaz dijelom te nekretnine na skici dipl. ing. za geodeziju Darka Rudana „veljača 2022.g.“ označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, koja je sastavni dio ovog rješenja i ukoliko ne sanira sve instalacijske (vodovodne i kanalizacijske) komunalne cijevi koje se nalaze na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a služe vodoopskrbi i odvodnji voda na nekretnini predlagatelja osiguranja, da predlagatelji osiguranja sami, ili preko treće osobe, nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] vrate u prijašnje stanje na način da sruše izgrađeni zid označen slovima A-B-C-D, na skici sudskog vještaka Vinka Ružića, betoniraju novu stazu na skici sudskog vještaka Darka Rudana označenu slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, te saniraju sve oštećene, vodovodne i kanalizacijske cijevi koje se nalaze na toj nekretnini, a služe vodoopskrbi i odvodnji voda na nekretnini predlagatelja osiguranja.

III. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka radi smetanja posjeda koji se po tužbi predlagatelja osiguranja protiv protivnika osiguranja pred Općinskim sudom u Splitu vodi pod br. Psp-168/2024..

IV. Odluku o trošku ovog postupka sud će donijeti primjenom odredbe čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ).

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 20. rujna 2024. zaprimljen prijedlog predlagatelja osiguranja pod 1) AM, pod 2) LM i pod 3) OM, u kojem navode da su predlagateljice osiguranja vlasnice svaka za po ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], dok je predlagateljica osiguranja pod 1) vlasnica za 44/90 dijela, predlagateljica osiguranja pod 2) vlasnica za ½ dijela i predlagatelj osguranja pod 3) vlasnik za 1/90 dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što sve u naravi predstavlja obiteljske kuće s okućnicom predlagatelja anagrafske oznake [adresa]. U zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisan je protivnik osiguranja FM za cijelo, koja nekretnina predstavlja jedni pristupni put na javnu prometnicu predlagateljima, preko kojeg predlagateljice i pristupaju do svoje kuće i preko koje su prije više od 40 godina položene vodovodne cijevi koje vode do kuća predlagatelja osiguranja. FM kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uknjižen je pod brojem Z-20976/2024 temeljem Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog s DM kao darovateljem dana 15. svibnja 2024..

2. Nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 27. veljače 2024., poslovni broj R1-24/21, ispravljenim rješenjem od 2. svibnja 2024., poslovni broj R1- 24/2, pod točkom I. osnovan je nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine, na način kako je to označeno na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana od veljača 2022. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, koja skica čini sastavni dio ovog rješenja, a u korist čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina, te su ovlaštene predlagateljice temeljem tog rješenja zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, na način kako je to označeno na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana od veljača 2022. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, koja skica čini sastavni dio tog rješenja, a u korist čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina. Pod točkom II. vlasnice nekretnine u čiju se korist osniva nužni prolaz AM i LM dužne su vlasniku poslužne nekretnine DM označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] platiti punu novčanu naknadu na ime tereta za poslužnu nekretninu u iznosu od 9.840,73 Eura. Pod točkom III. osnutak nužnog prolaza uvjetovan je potpunom isplatom prethodno utvrđene naknade, te je naloženo Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu upisati pravo nužnog prolaza na teret poslužne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u korist povlasnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što je predloženik dužan priznati i trpjeti. Predlagateljice pod 1) i 2) da su postupile prema naprijed navedenim rješenjima, te su uplatile navedenu naknadu predniku protivnika osiguranja DM, dok je on protiv oba rješenja izjavio žalbe, a potom predmetnu nekretninu odmah darovao svom sinu FM, ovdje protivniku osiguranja, sve kako bi onemogućio predlagatelje osiguranja u ostvarenju njihovih prava. U naprijed navedenom izvanparničnom postupku radi osnivanja nužnog prolaza kao prava stvarne služnosti puta, nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana, te stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića, da je jasno utvrđeno kako ne postoji adekvatan prilaz nekretninama u vlasništvu predlagateljica (na kojima se nalazi dvojni objekt bez pristupa javnom putu), te je najadekvatniji put, ujedno i manje štetan za predloženika iz tog postupka, put označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A u površini od 44 m2. Nadalje, ispod betonske površine koja se nalazi na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i preko koje predlagateljice pristupaju do svojih nekretnina, nalaze se položene sve instalacijske cijevi vode, struje i kanalizacije kojima su nekretnine u vlasništvu predlagatelja tj. stambeni objekti izgrađeni na istima, spojeni na postojeću gradsku infrastrukturnu, komunalnu mrežu koja se nalazi položena u ulici Bernarda Vukasa. Unatoč navedenoj činjenici s kojom je protivnik osiguranja upoznat, kao i notornoj činjenici da je postupak osnivanja nužnog prolaza i dalje u tijeku, protivnik osiguranja da je angažirao radnike tvrtke Ciklus d.o.o., koji su potom 18. i 19. rujna 2024. izvršili uklanjanje željezne ograde koja dijeli nekretninu u vlasništvu protivnika osiguranja označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (u naravi vrt) i nekretninu u vlasništvu protivnika osiguranja koja predstavlja jedini pristupni put do nekretnina u vlasništvu predlagatelja (predmetna nekretnina), te su potom tu željeznu ogradu odložili na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i na takav način onemogućili predlagateljicama prolaz, pa su bagerom započeli rušenje betonske staze na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (koja je jedini pristupni put predlagateljica do njihove kuće), na način da je taj dio nekretnine sad zasut građevinskim materijalom, potom parkirali bager na zapadnom dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš sredinom betonske staze koju koriste predlagateljice osiguranja, da bi potom presjekli cjevovod položen ispod betonske staze, a kojim su stambeni objekti u vlasništvu predlagatelja priključeni na glavni vodovod na ulici Bernarda Vukasa, čime je istima prekinut dotok vode u objekte u njihovom vlasništvu.

3. Navedenim protupravnim postupanjem protivnik osiguranja je spriječio i znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja ujedno im pričinivši i štetu. Predlagateljice da su postojanje svoje nenovčane tražbine-prava prolaza preko čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] dokazale u predmetu br. R1-24/21, u kojem je utvrđeno da je jedini prikladni put koji povezuje njihove nekretnine s javnim putem upravo preko predmetne nekretnine, pa tim putem i prolaze više od četrdeset godina, te su se nalazile u mirnom posjedu tog dijela nekretnine. Iz priloženih fotografija da je vidljivo kako je radnjama protivnika osiguranja onemogućeno ostvarivanje nenovčane tražbine predlagateljica osiguranja, jer im je onemogućen prolazak preko predmetne nekretnine, budući da je protivnik osiguranja djelomično porušio postojeću betonsku stazu, a nekretninu zatrpao građevinskim otpadom, te je na istoj bager koji po nalogu protivnika osiguranja upravo vrši daljnje radove rušenja betonske staze, a u večernjim satima ostaje parkiran na središnjem dijelu staze, uz to im je onemogućen dotok vode, s obzirom da je presječen cjevovod (položen na predmetnoj nekretnini) koji vodi do njihovih kuća. Intervencija suda je nužna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete, a bez predložene mjere je predlagateljicama onemogućeno ostvarenje nenovčanih tražbina-prolaska do svojih kuća, te pristup pitkoj vodi, s tim što su obje predlagateljice osiguranja starije osobe teže narušenog zdravlja, kao i jedan član obitelji, a zbog opisanog postupanja nije moguć ni pristup vozila hitne pomoći do njihove kuće u slučaju potrebe, kao što im je onemogućen pristup na vodovodnu mrežu.

4. Slijedom iznijetog su predložile neka sud, radi osiguranja njihove nenovčane tražbine, prava pristupa kolnikom od javne gradske prometnice do kuće, te opskrbe pitkom vodom odredi privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja da na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] izvodi bilo kakve građevinske ili druge radove sam, po izvođaču Ciklus d.o.o. ili po bilo kojoj trećoj pravnoj ili fizičkoj osobi ili obrtu, kao i da preinačuje postojeće stanje, sve pod prijetnjom ovrhe i izricanja novčane kazne (toč. 1.), kojom se nalaže protivniku osiguranja da u roku od tri dana od dana dostave ovog rješenja nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] vrati u prijašnje stanje na način da sanira sve instalacijske komunalne cijevi koje se nalaze na toj nekretnini, ukloni bager i građevinski otpad, te betonira novu stazu na dijelu nekretnine koji je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana „veljača 2022.g.“ označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, a koja je skica sastavni dio ovog rješenja, sve pod prijetnjom ovrhe i izricanja novčane kazne (toč. 2.), kojom se ovlašćuju predlagatelji osiguranja da, ukoliko protivnik osiguranja ne izvrši nalog točke 2. ovog rješenja u ostavljenom roku, one same, ili preko treće osobe, nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] vrate u prijašnje stanje na način da saniraju sve instalacijske komunalne cijevi koje se nalaze na toj nekretnini, uklone bager i građevinski otpad, te betoniraju novu stazu na dijelu nekretnine koji je na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana „veljača 2022.g.“ označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, a koja je skica sastavni dio ovog rješenja (toč. 3.), koja privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, kojeg su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja (toč. 4.), te kojim se nalaže protivniku osiguranja da predlagateljima osiguranja naknadi trošak ovog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja odluka do isplate.

5. Protivnik osiguranja se usprotivio prijedlogu radi određivanja privremene mjere kojim predlagatelji predlažu sudu određivanje više privremenih mjera radi osiguranja nenovčane tražbine koju dokazuju nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-24/21 donesenog radi osnivanja nužnog prolaza staze i kolnika. Protiv tog rješenja da je uložena žalba od strane protivnika osiguranja, što dovodi u sumnju vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja. Nenovčana tražbina koju spominju predlagatelji osiguranja u navedenom rješenju odnosi se na DM, a ne na protivnika osiguranja koji je nesporno upisan u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Ukoliko bi i rješenje R1-24/21 postalo pravomoćno ono ne može proizvesti pravne učinke u odnosu na svakdanjeg vlasnika nekretnine jer u trenutku stjecanja predmetne nekretnine od strane FM nije bilo niti sada postoji bilo kakav upis, predbilježba ili zabilježba u zemljišnoj knjizi u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji bi ukazivao da postoje ograničenja prava vlasništva. Predlagatelj OM nije niti naveden u rješenju poslovni broj R1-24/21, pa tako se navodi iz prijedloga kojima se ukazuje sudu vjerojatnost postojanja tražbine, na njega niti može odnositi. Dodatno je za istaknuti da bračni drugovi predlagateljica osiguranja, EM i MM imaju izrečenu sudsku zabranu prelaska preko predmetne nekretnine koju je izrekao Općinski sud u Splitu koja zabrana se odnosi i na predlagateljice osiguranja, uz to da nije točno da su se nalazile u mirnom posjedu.

6. Činjenični navodi predlagatelja istaknuti u prijedlogu da nisu istiniti. Tako se na predmetnoj nekretnini koja je u vlasništvu protivnika osiguranja ne nalaze cijevi od kanalizacije i vode niti se nalaze kabeli od struje kojim bi se nekretnina predlagatelja opskrbljivala strujom ili vodom ili bila spojena na sustav odvodnje. Preko predmetne nekretnine nisu položene cijevi niti kablovi. Uvidom u UPU stambenog naselja „Vrh Sućidra“ vidljivo je da nema postavljenih cijevi niti planiranih pravaca infrastrukture elektroenergetike, vodovodne opskrbe ili pak odvodnje preko nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], a kojim bi eventualno bili priključeni objekti predlagatelja osiguranja. Grad Splitu u prostorno-planskoj dokumentaciji nije predvidio kolni pristup nekretninama predlagatelja osiguranja, što proizlazi iz pregleda grafičkog dijela navedenog UPU i to poglavlja Cestovni promet. Osim toga nekretnine predlagatelja imaju neposredan izlaz na [adresa] stepenicama, kako je prikazano na skici lica mjesta izrađenoj od strane Darka Rudana za predmet R1- 24/21 koju su u ovaj spis dostavili predlagatelji osiguranja. Osim neposrednog pristupa na [adresa], iz skice je vidljivo da uz istočni rub dvorišta predlagatelja prolazi pješački put koji spaja [adresa] sa [adresa] tako predlagatelji osiguranja imaju pristup i do Paraćeve ulice koja je udaljena nekih tridesetak metara od njihovih nekretnina. Navodi predlagatelja da pristup vozilu hitne pomoći nije moguć je netočan jer kuće predlagatelja imaju neposredan pristup. Činjenica je i da predlagateljica pod. 1) stanuje u [adresa], dok je njena kćerka prijavljena u Gundulićevoj ulici u Splitu. Ukazuje se sudu da su navodi iz prijedloga za određivanje privremene mjere neistiniti, da predlagatelji nisu učinili vjerojatnim postojanje njihove tražbine pa tako ne egzistira opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine jer tražbina ne postoji. Namjera je predlagatelja da iskoriste sud u svrhu korištenja tuđom nekretninom bez pravnog osnova. Slijedom navedenog se predlaže sudu da odbaci prijedlog kao nedopušten, podredno odbije kao neosnovan.

7. Podneskom od 28. listopada 2024., na temelju nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka, mjernika, dipl.ing.geod. Vinka Ružića i vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl.ing.građ. ZM, predlagatelji osiguranja su dostavili prijedlog za određivanje privremene mjere, u bitnom sadržaja kako je navedeno u izreci ovog rješenja, s tim što su pod toč. 1. zatražili zabranu bilo kakvih građevinskih ili drugih radova, te zaprječivanje ovrhom i istovremeno izricanjem novčane kazne. Podneskom od 29. listopada 2024. predlagatelji osiguranja, pozivajući se na nalaz i mišljenje navedenih sudskih vještaka, ističu da im ni jednom sudskom odlukom, ni radnjama protivnika osiguranja ili njihovog prednika, nije zabranjen prolaz preko nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sve do izvođenja radova koji su predmet ovog postupka. Posebno su predlagatelji osiguranja istaknuli, kako iz samog navoda protivnika osiguranja proizlazi da je predmetna nekretnina jedini kolni pristupni put do njihovih kuća, jer protivnik osiguranja navodi da oni mogu „izgraditi kolni pristup do kolnika [adresa], čime je priznao da trenutno nema drugog kolnog pristupa osim onoga preko njegove nekretnine. Sve radove da je protivnik osiguranja poduzeo s isključivim ciljem onemogućavanja provedbe rješenja izvanparničnog suda poslovni broj R1-24/2021.

8. Očitovao se protivnik osiguranja na navode iz prethodne točke ovog obrazloženja predlagatelja osiguranja uz prijedlog da sud odbaci njihov zahtjev kao nedopušten, podredno da ga odbije kao neosnovan. Usprotivio se promijenjenom traženju predlagatelja osiguranja, smatra da nemaju tražbinu koju bi trebalo osigurati privremenom mjerom, jer su istu predložili radi osiguranja nedospjele tražbine temeljem nepravomoćnog rješenja prema DM, osobi koja nije obuhvaćena ovim postupkom. Ističu kako nemaju kolni pristup do kuće, pa smatraju da ga moraju imati, iako im je sud zabranio prolaziti preko nekretnine protivnika osiguranja. Protivnik osiguranja osporava navode predlagatelja osiguranja da im nije zabranjen prolaz preko nekretnine, jer je sud upravo njihovim supružnicima i ocu predlagatelja osiguranja zabranio da prolaze nekretninom koja je predmet ovog postupka, radi čega su ih isti darovali svojim suprugama, ovdje predlagateljicama osiguranja, kako bi zaobišli sudsku zabranu. Predlagatelji osiguranja nemaju nikakvu valjanu osnovu za traženje predložene privremene mjere, budući od suda traže zadiranje u vlasništvo protivnika osiguranja bez valjanog pravnog osnova, ograničavajući ga u njegovom vlasništvu, što je protuustavno. Vatrogasno vozilo i kola hitne pomoći mogu pristupiti u neposrednu blizinu nekretnine predlagatelja osiguranja, a svoja vozila mogu parkirati na susjednoj nekretnini u [adresa] koja graniči sa njihovom nekretninom i postoje dva pristupa s te ulice na njihove nekretnine.

9. Tijekom postupka sud je pregledao zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. 5325/13, sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], iz kojih je razvidno da su vlasnice istih predlagateljice osiguranja pod 1) i pod 2), svaka za po 1/2 dijela. Pregledao je sud i zemljišnoknjižni izvadak za čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i utvrdio da je predlagateljica osiguranja pod 1) suvlasnica suvlasničkog dijela od 44/90, predlagateljica osiguranja pod 2) suvlasničkog dijela od 1/2, te predlagatelj osiguranja pod 3) suvlasnik suvlasničkog dijela od 1/90. Prema zemljišnoknjižnom izvatku za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označene kao oranica, razvidno je da je vlasnik iste u cijelosti protivnik osiguranja.

10. Pregledom Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog između DM, kao darovatelja i FM, u ovom postupku protivnika osiguranja, kao obdarenika, od 15. svibnja 2024., razvidno je da je među ostalim česticama i česticu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 97 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], darovatelj DM darovao obdareniku, njegovom sinu FM, u ovom postupku protivniku osiguranja, koji Ugovor sadržava tabularnu izjavu, a ovjeren je u potpisu kod javnog bilježnika Vesne Ogorevc u Splitu pod poslovnim brojem OV-1699/2024 od 15. svibnja 2024..

11. Ovaj sud je pregledao izvanparnični spis Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem R1-24/2021, u pravnoj stvari predlagateljice pod 1) AM i pod 2) LM, protiv predloženika DM, radi osnivanja nužnog prolaza, u kojemu je dana 27. veljače 2024. donijeto rješenje, a dana 2. svibnja 2024. ispravak istog, koje rješenje konačno glasi: „I. Osniva se nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine, na način kako je to označeno na sici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana od veljača 2022. g. slovima A-B-C-D- E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, koja skica čini sastavni dio ovog rješenja, u korist čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina. Ovlašćuju se predlagateljice temeljem ovog rješenja zatražiti i postići uknjižbu prava stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao poslužne nekretnine, na način kako je to označeno na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana od veljača 2022. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H- A, u površini od 44 m2, koja skica čini sastavni dio ovog rješenja, a u korist čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. 5325/12 i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina. II. Vlasnici nekretnine u čiju se korist osniva nužni prolaz AM i LM dužne su vlasniku poslužne nekretnine DM oznečene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] platiti puno novčanu naknadu na ime tereta za poslužnu nekretninu u iznosu od 9.840,73 Eura.

III. Osnutak nužnog prolaza uvjetuje se potpunom isplatom prethodno utvrđene naknade. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Spliti upisa prava nužnog prolaza na teret poslužne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u korist povlasnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] što je predloženik dužan priznati i trpjeti.“ Razvidno je da je protiv navedenog rješenja predloženik izjavio žalbu o kojoj drugostupanjski sud, Županijski sud u Splitu kod kojega se predmet vodi pod poslovnim brojem Gž St-1984/2024 još nije donio odluku.

12. Pregledana je i pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P2-2679/10 od 26. siječnja 2017. u pravnoj stvari tužitelja pod 1) JM i pod 2) EM, protiv tuženika DM, radi utvrđenja prava vlasništva i u pravnoj stvari tužitelja DM protiv tuženika pod 1) JM i pod 2) EM, radi nepačanja, kojom je odbijen prijedlog tužitelja- protutuženika MM i EM da se utvrde suvlasnicima za po ½ dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i da se ovlašćuju zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini (pod toč. I.), dok je toč. II. citirane presude prihvaćen u cijelosti protutužbeni zahtjev protutužitelja DM, prema kojemu su se protutuženici MM i EM dužni kaniti bilo kakvog pačanja u zemljište protutužitelja DM položeno u K. O. [katastarska općina], upisano u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], te im se zabranjuje prolaženje preko istoga i parkiranje automobila.

13. Radi utvrđenja činjeničnog stanja održan je dana 1. listopada 2024. očevid na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], sa stalnim sudskim vještacima za geodeziju dipl.ing.geod. Vinkom Ružićem i vještakom za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl.ing.građ. NM. Očevidom je utvrđeno, što je sve u svom nalazu i mišljenju naveo i vještak za graditeljstvo dipl.ing.građ. ZM, da se sa zapadne strane u nagibu nalazi asfaltirani pristup koji dolazi do željeznih pomičnih vrata koja su u trenutku očevida otvorena te se u podu vidi čelična vodilica. Nema ostalih dijelova vrata osim plastičnih vodilica pričvršćenih na betonskom stupu. S južne strane vidljiv je zid koji je povezan sa potpornim zidom gradske prometnice te njegovi dijelovi koji su srušeni. U daljnjem dijelu vide se srušeni dijelovi betonske konstrukcije, uklonjeno zeleno raslinje sa naprijed spomenutog zida, zemljani materijal, mrežasta armatura, a na jednom mjestu u površini od cca 3 m2 svježe istovaren beton. Sa sjeverne strane je svježe izveden armirano betonski zid širine 20 cm i prosječne visine 1,05 cm. Zid je armiran rebrastom čeličnom armaturom, a na dijelu armatura se nastavlja i iznad betoniranog gornjeg lica zida. Zid je u sjeveroistočnom putu dodatno armiran čeličnim rebrastim šipkama. Na istočnom dijelu su vidljive šipke rebraste armature koje vire iznad gornjeg lica zida. Zid je izveden u dvostranoj oplati te je u trenutku očevida beton u potpuno svježem stanju. Vanjske dimenzije zida su 7,50 m x 3,40 m + 5,55 m (lomna točka). S južne strane nalazi se potporni zid nerazvrstane gradske prometnice visine 5,60 m. Predmetni zid na vrhu ima čeličnu ogradu visine 1,05 m. Predmetni zid je djelomično obrastao bršljanom. S istočne strane novo izvedenog zida vidljiva je pocinčana čelična vodovodna cijev savijena prema gore i njen nastavak na "mufi" uklonjen, promjera ∅ ½ , a s druge strane zida nalazi se savijena cijev istog profila kao naprijed navedena. Na vrhu deponiranog materijala nalazi se dio oštećene kanalizacijske pvc cijevi koji je uništen, promjera ∅ 110 mm. Navedena cijev prema vidljivom na terenu predstavlja nastavak dijelova dviju cijevi, a zbog deformacija, ostale elemente nije moguće precizno utvrditi. Isto tako, neposredno uz čeličnu vodovodnu cijev nalazi se dio iste plastične cijevi. Sa sjeverne strane vidljivi su dijelovi čelične odrine koji se sastoje od okruglih čeličnih profila sa "z" ispunom. Navedeni profili su deponirani istočno od novo izvedenog zida. Među ovako deponiranim materijalima nalazi se i čelična ograda visine 75 cm, dužine 7,20 m. Ista je izvedena iz čeličnih kvadratnih profila 30x30 sa ispunom od tornirane lame debljine 5 mm. Isto tako deponirana je slivna rešetka (4 komada) širine 25 cm, dužine 1 m. Sa sjeverne strane novo izvedenog zida vidljivi su ostaci ležišta predmetne slivne rešetke. Također sa sjeverne strane zida vidljivo je mjesto prekida ranije izvedenog betonskog zida. Temelj novo izvedenog zida izveden je zasijecanjem u postojeću betonsku površinu. Prema sadašnjem stanju kolni pristup do navedenih objekata anagrafskih oznaka [adresa] i [adresa] nije moguć zbog naprijed opisane situacije sa poduzetim aktivnostima na predmetnoj lokaciji, kako utvrđuje sudski vještak za graditeljstvo. Vještak za geodeziju, dipl.ing.geod. Vinko Ružić je na očevidu utvrdio da je predmetna čestica čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] sa svoje istočne i sjeverne strane omeđena novim betonskim zidom što je razvidno usporedbom sa skicom izrađenom po mjerniku Darku Rudanu iz veljače 2022., koja se nalazi u spisu. Istina prigovorio je protivnik osiguranja nalazu i mišljenju vještaka za graditeljstvo, kada opisuje kanalizacijsku i čeličnu vodovodnu cijev, jer protivnik osiguranja tvrdi da na predmetnoj nekretnini ne postoji vodovodna i kanalizacijska infrastruktura, a to vještak nije ni tvrdio, samo je opisao na nekretnini zatečeno stanje, pa i oštećenih vodovodnih i kanalizacijskih cijevi u stanju u kojem su zatečene i opisane, koje je ujedno potkrijepljeno nizom fotografija na listu 107 i 108 spisa, uostalom što je sve na očevidu i sam sud utvrdio.

14. Stalni sudski vještak za geodeziju dipl.ing.geod. Vinko Ružić je nakon obavljenog očevida na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], izvršio uvid u službenu dokumentaciju Područnog ureda za katastar Split i zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, te je izradio svoj nalaz i mišljenje. Na očevidu je utvrđen predmet spora, na prikazu mjesta očevida linija ABCD, u naravi predstavlja betonski zid, duljine 5,55m + 3,40m x 7,50m, širine 0,20 m i visine 1,05m, a odgovara čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] sa svoje sjeverne i istočne strane da je ograđena navedenim betonskim zidom, s južne strane betonskim podzidom dok je sa zapadne strane prema izlazu na Vukasovu ulicu ograđena dijelom betonskim zidom na kojem je metalna ograda te željeznim pomičnim vratima kojih u trenutku očevida nije bilo. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] ima kulturu oranica 97 m2, vlasnički dio 1/1: FM, [adresa], a odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 16275 kulture oranica 97 m2. Zemljišno-knjižno i katastarsko stanje je usklađeno, čestice imaju dvojnu numeraciju. Čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da predstavljaju dvorište s polu ugrađenim objektima anagrafskih oznaka [adresa] i [adresa]. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] ima kulturu zgrada 75 m2, dvorište 195 m2, suvlasnički dio ½: AM, [adresa], suvlasnički dio ½: LM, [adresa], a odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 9072 kulture dvor 195 m2, zgrada 75 m2. Zemljišno-knjižno i katastarsko stanje je usklađeno, čestice imaju dvojnu numeraciju. Čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] ima površinu 5m 2 bez upisane kulture, suvlasnički dio ½: AM suvlasnički dio ½: LM, a odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 9072 kulture dvor 5 m2. Zemljišno-knjižno i katastarsko stanje je usklađeno, čestice imaju dvojnu numeraciju. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] ima kulturu dvor 33 m2, suvlasnički dio ½: AM suvlasnički dio ½: LM, a odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 9072 kulture dvor 33 m2. Zemljišnoknjižno i katastarsko stanje je usklađeno, čestice imaju dvojnu numeraciju. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ZK ulošku broj [broj ZK uloška] ima kulturu zgrada 75 m2, dvor 117 m2, suvlasnički dio ½: LM, suvlasnički dio 44/90: AM i suvlasnički dio 1/90: OM, [adresa], a odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u posjedovnom listu broj 9072 kulture dvor 89 m2 kuća 96 m2, kuća dio 7 m2. Zemljišno-knjižno i katastarsko stanje je neusklađeno, čestice imaju dvojnu numeraciju.

15. Prijedlog predlagatelja osiguranja radi određivanja privremene mjere je djelomično osnovan.

16. Dakle, predlagatelji osiguranja su u svom prijedlogu zatražili neka sud donese privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja da na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] izvodi bilo kakve radove i da preinačuje postojeće stanje, kojim radovima ili preinakama bi onemogućio ili otežao ovrhovoditeljima nesmetani prolaz pješice ili osobnim vozilima preko predmetne nekretnine ili prekinuo dotok i odvodnju vode u njihovim objektima, te kojom se ovlašćuju oni sami ili preko treće osobe, vratiti nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u prijašnje stanje rušenjem izgrađenog zida i betoniranjem nove staze (rampe) na dijelu nekretnine, kao i saniranjem vodovodnih i kanalizacijskih cijevi koje se nalaze na istoj, ukoliko protivnik osiguranja na navedenoj nekretnini ne uspostavi stanje kakvo je bilo prije poduzimanja građevinskih radova time da sruši izgrađeni zid i betonira novu stazu na dijelu nekretnine u površini od 44 m2 i sanira sve instalacijske (vodovodne i kanalizacijske) komunalne cijevi koje se nalaze na istoj nekretnini.

17. Odredbom čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

18. Odredba čl. 347. st. 1. toč. 6. OZ-a propisuje da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja, te zabrana da se provedu promjene na stvarima na koje je upravljena tražbina. Prema toč. 9. iz st. 1. istog čl. OZ-a, radi osiguranja nenovčanih tražbina može se odrediti mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja u smislu ovlaštenja predlagatelju osiguranja da sam ili preko treće osobe obavi određene radnje, osobito radi uspostave prijašnjega stanja.

19. Valja ispitati jesu li ispunjene pretpostavke iz navedenih odredbi OZ-a, u ovom slučaju jesu li predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koja se osigurava, u ovom slučaju prava prolaza do svoje nekretnine pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], jer drugog kolnog pristupa nemaju, kao i prava na urednu opskrbu i odvodnju vode cijevima koje prolaze preko navedene nekretnine protivnika osiguranja, bez kojeg prolaza, te uredne opskrbe i odvodnje voda, nije moguće zadovoljavanje osnovnih životnih potreba na nekretninama predlagatelja osiguranja čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], po civilizacijskim standardima. Također je potrebno utvrditi jesu li predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnom i opasnost da bi bez zatražene zabrane, naloga i ovlaštenja da se izvedu radove koji su nužni radi osiguranja njihove nenovčane tražbine, prava prolaza i uredne opskrbe i odvodnje vode, protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje njihove tražbine ili da je ta mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje protivnika osiguranja ili nastanak nenadoknadive štete.

20. U ovom postupku nije sporno da su predlagateljice osiguranja pod 1) i 2) suvlasnice nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], svaka za ½, dok su suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] predlagatelji osiguranja pod 1) za ½ dijela, pod 2) za 44/90 dijela i pod 3) za 1/90 dijela, niti je sporno da su navedene nekretnine u naravi obiteljske kuće s okućnicom anagrafske oznake [adresa] u [adresa]. Nije sporno da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u čijem je središnjem dijelu do rujna 2024. bila betonska staza (rampa) koja je predstavljala jedini kolni pristupni put do nekretnina predlagatelja osiguranja, sa zapadne strane, iz Vukasove ulice, kojim su se predlagatelji osiguranja koristili prolazeći pješice i osobnim vozilom. Nije sporno da je protivnik osiguranja u rujnu 2024. na svojoj nekretnini raskopao betonsku stazu, te je zasuo građevinskim materijalom, oštećenim cijevima, zemljanim materijalom, srušenim dijelovima betonske konstrukcije, uklonjenim zelenim raslinjem, svježe istovarenim betonom i drugim građevinskim otpadom, a potom izgradio betonski zid sa istočne i sjeverne strane svoje zemljišne čestice, čime je posve onemogućen kolni pristup s javnog puta do nekretnina predlagatelja osiguranja, u naravi dvojnog stambenog objekta. Time je sa zapadne strane, iz Vukasove ulice onemogućen kolni, ali i pješački prilaz njihovim nekretninama, što je sve utvrđeno i očevidom. Nije sporno da se u jugoistočnom dijelu dvorišta predlagatelja osiguranja nalazi betonirano stubište koje vodi iz [adresa], što znači da predlagatelji osiguranja betonskim stubištem, samo kao pješaci, mogu prići svojim nekretninama iz [adresa]. Ovo iz razloga što postoji visinska razlika između nekretnine predlagatelja osiguranja i [adresa] koja je na višem nivou.

21. Nije sporno, a u uskoj vezi s ovim postupkom je izvanparnični postupak koji se kod Općinskog suda u Splitu vodi pod poslovnim brojem R1-24/21 u kojemu je baš na zahtjev predlagateljica pod 1) i 2), protiv DM donijeto dana 27. veljače 2024., a ispravljeno 2. svibnja 2024., rješenje o osnivanju nužnog prolaza kao pravo stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u vlasništvu pravnog prednika protivnika osiguranja DM kao poslužne nekretnine, u korist nekretnina predlagateljica osiguranja označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina. No navedeno rješenje nije postalo pravomoćno, jer je protiv istog predloženik izjavio žalbu o kojoj nije odlučeno. Nije sporno da je nekoliko dana nakon donošenja rješenja o osnivanju nužnog prolaza, 15. svibnja 2024., predloženik DM, stranka iz citiranog izvanparničnog postupka kao darovatelj zaključio s protivnikom osiguranja u ovom postupku, FM, kao obdarenikom, koji su otac i sin, Ugovor o darovanju nekretnina, među kojima je i predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja je na temelju tog Ugovora u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo protivnika osiguranja FM. Potonji je time pasivno legitimiran, kako u ovom postupku, tako i u izvanparničnom, jer se radi o pravu stvarne služnosti na teret poslužne nekretnine, čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], za njezina svagdašnjeg vlasnika.

22. Nije sporno da su predlagatelji osiguranja pod 1), 2) i 3) kao tužitelji kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Psp-168/2024 dana 21. listopada 2024. podnijeli tužbu radi smetanja posjeda protiv protivnika osiguranja u ovom postupku, kao tuženika i to smetanja posjeda prava stvarne služnosti puta, kolnika i staze, uspostavljenog u korist nekretnina predlagatelja osiguranja čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], raskopavanjem postojeće betonske staze na dijelu nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], potom zasipavanjem građevinskim otpadom i izgradnjom betonskog zida, te smetanja posjeda prava stvarne služnosti voda – magistralnog vodovoda i služnosti kanalizacijskog sustava koji dijelom prelaze preko nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja tužba služi opravdanju ove privremene mjere. Navedena parnica nije okončana.

23. Nije sporno da je presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P2- 2679/10 od 26. siječnja 2017. u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika JM i EM, protiv tuženika-protutužitelja DM, radi nepačanja, prihvaćen u cijelosti protutužbeni zahtjev protutužitelja DM, prema kojemu su se tužitelji-protutuženici MM i EM dužni kaniti bilo kakvog pačanja u zemljište tuženika-protutužitelja DM položeno u K. O. [katastarska općina], upisano u Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], te im se zabranjuje prolaženje preko istoga i parkiranje automobila. Međutim, radi se o presudi donijetoj prije više od devet godina, u kojoj su stranke bile druge osobe, pravni prednici stranaka iz ovog postupka i u kojoj je pravni prednik protivnika osiguranja ishodio zabranu prolaženja i parkiranja vozila preko njegove nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]. Nije u ovom postupku pravno odlučno jesu li pravni prednici predlagatelja osiguranja poštivali tu zabranu, niti kako se i je li se u tom smislu štitio pravni prednik protivnika osiguranja, ali slijedom utvrđenja u ovom postupku je razvidno da su predlagatelji osiguranja stvarno izvršavali služnost prolaza nekretninom pravnog prednika, sada protivnika osiguranja, sve do rujna 2024..

24. Sporno je imaju li predlagatelji osiguranja pravo prolaza do njihove nekretnine pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao i pravo na urednu opskrbu i odvodnju vode cijevima položenima preko navedene nekretnine i je li u tom smislu potrebno osigurati pravni red rušenjem novo izvedenog armirano betonskog zida na sjevernoj i istočnoj strani nekretnine kojim je posve onemogućen prolaz predlagateljima osiguranja i betoniranjem nove rampe pogodne za prolaz vozilima i pješice, te sanacijom vodovodnih cijevi.

25. Odredbom čl. 224. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) propisano je da će nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat sud svojom odlukom na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom i ako je korist od otvaranja nužnoga prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, a uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

26. Dakle nužni prolaz je služnost puta osnovana odlukom suda uz dvije temeljne pretpostavke iz naprijed citirane odredbe čl. 224. st. 1. ZV-a, a smatra se osnovanim danom pravomoćnosti sudske odluke. U slučaju predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] je u izvanparničnom postupku pod poslovnim brojem R1-24/2021, u pravnoj stvari predlagateljice pod 1) AM i pod 2) LM, protiv predloženika DM, radi osnivanja nužnog prolaza, osnovan nužni prolaz kao pravo stvarne služnosti puta (pravo staze i kolnika) na teret čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao poslužne nekretnine, na način kako je to označeno na skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana od veljača 2022. g. slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, u površini od 44 m2, u korist čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao povlasnih nekretnina, s uporištem na odredbu čl. 224. ZV-a. Istina je da navedena odluka izvanparničnog suda, koja je u uskoj vezi s ovim postupkom osiguranja, nije postala pravomoćna, ali je do potrebnog stupnja vjerojatnosti, uz sve druge u ovom postupku izvedene dokaze, osobito temeljene na utvrđenjima s očevida, te na nalazu i mišljenju sudskih vještaka graditeljske struke i mjernika, utvrđeno postojanje tražbine predlagatelja osiguranja, prava prolaza do njihove nekretnine pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao i pravo na urednu opskrbu i odvodnju vode cijevima položenima preko navedene nekretnine, jer prolaz betonskim stepeništem s ulice na višoj razini u dvorište, nije prikladna putna veza ni za prolaz pješice, obzirom da je betonsko stepenište nesiguran pristup osobama starije životne dobi, u kojoj su i predlagateljice osiguranja, ili djeci u dječjim kolicima, što uz nepostojanje bilo kakvog kolnog pristupa do nekretnina predlagatelja osiguranja ukazuje na postojanje njihove tražbine, prava da do svojih nekretnina dolaze pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja, kao i da im vodovodne cijevi koje prolaze preko te nekretnine budu u funkciji. Nije zanemariva ni činjenica da vozilo hitne pomoći ili vatrogasno također ne može, u slučaju potrebe pristupiti nekretninama predlagatelja osiguranja. Ovo sve znači da je bez prolaza preko poslužne nekretnine protivnika osiguranja onemogućeno normalno gospodarenje nekretninama predlagatelja osiguranja.

27. Učinili su predlagatelji osiguranja do potrebnog stupnja vjerojatnosti i kako je potrebno radi ostvarenja njihove tražbine, prava prolaza pješice i vozilom, da se protivniku osiguranja na dijelu nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] zabrani izvođenje bilo kakvih građevinskih ili drugih radova i preinačenje postojećeg stanja, kojim radovima ili preinakama bi onemogućio ili otežao ovrhovoditeljima nesmetani prolaz pješice ili osobnim vozilima preko predmetne nekretnine ili prekinuo, odnosno onemogućio uspostavu dotoka i odvoda vode u objektima predlagatelja osiguranja. Također su učinili vjerojatnom i postojanje svoje tražbine za uklanjanjem novo izvedenog armirano betonskog zida na sjevernoj i istočnoj strani nekretnine protivnika osiguranja kojim je posve onemogućen prolaz predlagateljima osiguranja, koji zid je zapravo izgrađen sa svrhom da se onemogući prolaz do nekretnine predlagatelja osiguranja iz Vukasove ulice, kao i vjerojatnost tražbine za betoniranjem nove staze-rampe pogodne za prolaz vozilima i pješice, te sanaciju vodovodnih cijevi, jer je protivnik osiguranja pored izgradnje armirano betonskog zida na sjevernoj i istočnoj strani nekretnine, mjesto ranije staze-rampe zasuo građevinskim materijalom, oštećenim cijevima, zemljanim materijalom, srušenim dijelovima betonske konstrukcije, uklonjenim zelenim raslinjem, svježe istovarenim betonom i drugim građevinskim otpadom, baš na kojem se nalazila staza-rampa pogodna za prolaz vozilima i pješice. Premda protivnik osiguranja tvrdi da preko njegove nekretnine nisu položene nikakve cijevi vodovodne opskrbe ili pak odvodnje, to ničim nije dokazao, a vidljivi ostaci uništenih i oštećenih cijevi zatečeni su i opisani na obavljenom očevidu.

28. Nakon što su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnom svoju tražbinu, pravo na prolaz pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja, te pravo na urednu opskrbu vodom cijevima koje prolaze preko nekretnine protivnika osiguranja, a u situaciji kada iz postupaka protivnika osiguranja proizlazi da mu je njihovo pravo prolaska i položene vodovodne cijevi na njegovoj nekretnini, postalo neprihvatljivo, pa je sve učinio da to spriječi, od izgradnje zida do oštećenja i zatrpavanja staze za prolaz, te oštećenja vodovodnih cijevi, učinili su predlagatelji osiguranja vjerojatnom i opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje njihove tražbine, radi čega je primjenom odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a prijedlog za određivanje privremene mjere, u bitnom, valjalo prihvatiti.

29. No, svrha privremene mjere nije mogućnost ostvarenja tražbine koja je navedena u tužbenom zahtjevu, u parničnom postupku pokrenutom radi smetanja posjeda, dana 21. listopada 2024. pod poslovnim brojem Psp-168/2024, koju su predlagatelji osiguranja podnijeli protiv protivnika osiguranja u ovom postupku i to smetanja posjeda prava stvarne služnosti puta, kolnika i staze, uspostavljenog u korist nekretnina predlagatelja osiguranja čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], raskopavanjem postojeće betonske staze na dijelu nekretnine protivnika osiguranja čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], potom zasipavanjem građevinskim otpadom i izgradnjom betonskog zida, te smetanja posjeda prava stvarne služnosti voda – magistralnog vodovoda i služnosti kanalizacijskog sustava koji dijelom prelaze preko nekretnine protivnika osiguranja. Protivno, privremena mjera treba biti sredstvo koje ima ponajprije za cilj stvaranje uvjeta za buduće izvršenje potraživanja predlagatelja osiguranja ne temelju odluke koja će biti donesena u citiranom parničnom predmetu, a sve kako bi se eliminirala ili umanjila mogućnost sprečavanja ili otežavanja takvog ispunjenja, što znači da privremena mjera kao mjera osiguranja ne može služiti ostvarenju tražbine, već osiguranju tražbine vezane uz postupak kojim se ostvaruje, u protivnom bi se privremena mjera mogla koristiti kako bi se ostvarila sama tražbina i prije okončanja kognicijskog postupka, čime bi se izvršio pritisak na tuženika kao protivnika osiguranja.

30. Međutim, iznimno priroda odnosa i prilike zbog kojih u ovom postupku treba intervenirati privremenom mjerom traže da se već u ovom stadiju postupka poduzmu određeni zahtjevi koji gotovo sasvim iscrpljuju sadržaj pretendiranog potraživanja. Nastala je potreba privremenog uređenja odnosa između stranaka, te je moguće odrediti tzv. regulacijsku privremenu mjeru iz čl. 347. st. 2. OZ-a, kojom je propisano da u situaciji kada je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama. Među strankama u ovom postupku postoji konkretan sporni odnos, koji se ogleda u činjenici da su predlagatelji osiguranja radnjama protivnika osiguranja onemogućeni prolaziti pješice i vozilom preko nekretnine protivnika osiguranja, iako do svoje nekretnine nemaju nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom, niti mogu nesmetano koristiti sustav vodoopskrbe vodom i otpadnih voda, jer su oštećene vodovodne cijevi koje su bile položene na nekretnini protivnika osiguranja. U situaciji kada protivnici osiguranja provode promjene na svojoj nekretnini izvođenjem radova gradnje zida, rušenja rampe i nasipavanja raznog materijala građevinskog i otpadnog materijala, onemogućavajući predlagateljima osiguranja pravo prolaza pješice i vozilom i normalnu vodoopskrbu, što je sve nužno za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, k tome se bez vode ne može ni živjeti, pa navedeno predstavlja važne razloge iz kojih je potrebno radi osiguranja pravnoga reda urediti sporni pravni odnos među strankama, privremeno, što znači ograničenog trajanja, do okončanja parnice na koju su predlagatelji osiguranja pokrenuli koja se vodi pod poslovnim brojem Psp-168/2024.

31. Pored toga treba reći da privremena mjera kojom se postiže svrha osiguranja nenovčane tražbine mora biti odgovarajuća i ne smije biti prekomjerna, već primjerena svrsi radi koje se određuje i njome se ne smije protivniku osiguranja naložiti prekomjerni teret. Obzirom da su predlagatelji osiguranja u smislu odredbe čl. 347. st. 1. toč. 6. OZ-a predložili zabranu protivniku osiguranja da na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] izvodi bilo kakve građevinske radove ili preinačuje postojeće stanje, premda je zabrana potrebna samo na dijelu nekretnine i samo onih radova ili preinaka kojima bi onemogućio ili otežao ovrhovoditeljima nesmetani prolaz pješice ili osobnim vozilima preko predmetne nekretnine ili prekinuo dotok i odvod vode u objektima predlagatelja osiguranja, to je u dijelu koji se odnosi na radove na nekretnini koji ne bi onemogućavali ili otežavali ovrhovoditeljima nesmetani prolaz pješice ili osobnim vozilima preko predmetne nekretnine ili prekidali dotok i odvod vode, prijedlog radi određenja privremene mjere zabranom tih radova valjalo kao neosnovan odbiti. Valjalo je odbiti i predloženu prijetnju ovrhom, jer prema odredbi čl. 342. st. 3. OZ-a, rješenja o određivanju privremene mjere imaju učinak rješenja o ovrsi, a ne svojstvo ovršne isprave. U konkretnoj situaciji ostvarenja privremene mjere zabrane naprijed navedenih radova određujući ovu privremenu mjeru propisanu odredbom čl. 347. st. 1. toč. 6. OZ-a, zapriječeno je protivniku osiguranja novčanom kaznom ukoliko se zabrani izvođenja radova ne pokori, dakle ukoliko bude postupao protivno obvezi na nečinjenje (propuštanje). Svrha izricanja novčane kazne jest prisilno ostvarenje privremene mjere koja je određena, u ovom slučaju kad se radi o određivanju zabrane protivniku osiguranja. Novčana kazna je propisana odredbom čl. 263. st. 1. OZ-a, kojom je regulirana ovrha radi ostvarenja obveze na trpljenje i nečinjenje, a u vezi s odredbom čl. 290. OZ-a, te je primjenom odredbe čl. 16. st. 6. toč. 3., a u vezi sa čl. 16. s. 1. OZ-a, zapriječeno novčanom kaznom do 3.980,00 eura, koja se može izreći fizičkoj osobi, a koju visinu će ovaj sud odmjeriti na prijedlog predlagatelja osiguranja ukoliko se protivnik osiguranja bude ponašao protivno zabrani i to u iznosu kojim će zapriječena novčana kazna potaknuti protivnika osiguranja da se ponaša sukladno određenoj privremenoj mjeri, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. I. .

32. Budući privremena mjera kojom se postiže svrha osiguranja nenovčane tražbine mora biti odgovarajuća, te se samo privremenom mjerom zabrane izvođenja daljnjih radova iz toč. I. ove izreke ne bi postigla svrha, jer nije dovoljno u okolnostima novo izgrađenog zida, srušene betonske staze kojim su pješice i vozilom prolazili predlagatelji osiguranja do svoje nekretnine i uništenih vodovodnih cijevi, samo zabraniti izvođenje daljnjih građevinskih radova, valjalo je sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja odrediti i privremenu mjeru radi uspostave prijašnjeg stanja rušenjem izgrađenog zida označenog slovima A-B-C-D, na skici sudskog vještaka Vinka Ružića, betoniranjem nove staze na skici sudskog vještaka Darka Rudana označenu slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, te saniranjem sve oštećene, vodovodne i kanalizacijske cijevi koje se nalaze na nekretnini protivnika osiguranja, prema odredbi čl. 347. st. 1. toč. 9. OZ-a. Obzirom da su predlagatelji osiguranja u svom prijedlogu naveli točno određene radnje na koje ih sud predloženom privremenom mjerom treba ovlastiti da ih obave sami ili preko treće osobe, a radi uspostave prijašnjeg stanja, koji prijedlog je usklađen s odredbom čl. 347. st. 1. toč. 9. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. II..

33. Temeljem odredbe čl. 351. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod toč. III..

U Splitu, dana 14. travnja 2026.

Sudac

Jermina Dujmović-Živković

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagatelja osiguranja

- pun. protivnika osiguranja