Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-160/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 117 stavak 1 i 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-160/2026-6 od 02. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ŽĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 554 stavak 2 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 551 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika ŽĐ zbog osnovane sumnje da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117 stavak 1 i 2 KZ/11, koji po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog člankom 133 ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik ŽĐ po branitelju Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenika ŽĐ nije osnovana.

4. Okrivljenik ŽĐ u žalbi po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin protupravnog djela kaznenog djela iz članka 117 stavak 1 i 2 KZ/11.

5. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela proizlazi iz objavljene nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K- 160/2026-5 od 02. travnja 2026. kojom je određen prisilni smještaj okrivljeniku ŽĐ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci. O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 2.).

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Ističe da nisu ispunjeni uvjeti da se okrivljeniku produlji istražni zatvor u vidu smještaja u Zatvorsku bolnicu kao krajnja mjera, a ne jamstvo i mjera opreza. Smatra da je okrivljenik kroz četiri mjeseca liječen i da je u dobrom zdravstvenom stanju sada kada prima terapiju te da nema opasnosti od ponavljanja ili počinjenja novog težeg kaznenog djela.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 554 stavak 2 ZKP/08 u svezi članka 551 stavak 1 ZKP/08 na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba u dobi od 22 godine, s umjerenom ometenošću i u intelektualnom razvoju kod kojeg postoje specifična obilježja ličnosti (nestabilno emocionalne ličnosti sa sklonošću visoke razdražljivosti i impulzivnim reagiranjima), a koji s obzirom na opisanu psihopatologiju i aktualno stanje koje odgovara psihotičnoj razini funkcioniranja i s obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i postojanje visokog stupnja opasnosti da će ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo ukoliko se ne podvrgne intenzivnom i dugotrajnom liječenju se stječu svi uvjeti za prisilni smještaj u forenzičko-psihijatrijsku ustanovu.

7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 554 stavak 2 ZKP/08, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133 ZKP/08.

8. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika kojim predlaže jamstvo i mjere opreza, takvi navodi nemaju uporišta u nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, jer i po stajalištu ovog suda navedena opasnost je za sada izražena u takvoj mjeri da se jedino mjera istražnog zatvora ukazuje kao učinkovit način onemogućavanja okrivljenika u ponavljanju ili počinjenju težeg kaznenog djela.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 14. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić