REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-150/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-132/2026 od 1. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog SZ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom SZ iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, koji je istražni zatvor određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 108/2026 od 31. siječnja 2026. i produljen rješenjem broj Kir-1983/2026 od 25 veljače 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom SZ u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 30. siječnja 2026. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja je pravodobnu žalbu podnio okrivljenik po branitelju Filipu Glumcu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i zamijeniti ga mjerama opreza.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, no istu povezuje s time da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i da je stoga počinjena i istaknuta bitna povreda.
4.1. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena istaknuta bitna povreda niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
5. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje navodeći da iz prikupljenih dokaza ne postoji stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo.
5.1. Protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja naveo dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja kao opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora i na temelju kojih dokaza je i podnesena optužnica.
5. Žalitelj osporava i postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost navodeći da je kroz vrijeme provedeno u istražnom zatvoru okrivljenik postao svjestan pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i zasigurno ih neće ponoviti. Jednako tako smatra da kaznena osuđivanost bez povezanosti s kaznenim djelom ne može biti razlogom za primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Po ocjeni drugostupanjskog suda, neosnovano se prigovara da ne postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost. Naime, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik već pravomoćno osuđen zbog kaznenih djela prijetnje, nasilja u obitelji i tjelesne ozljede i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-369/2022 od 11. travnja 2022. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj Kž-229/2022 od 1. lipnja 2022 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i pet mjeseci te je izrečena djelomična uvjetna osuda po kojoj se imalo izdržati kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci se neće izvršiti ukoliko za vrijeme roka provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Osim toga je osuđen i presudom Općinskog kaznenog suda broj K-1949/2023 od 21. prosinca 2023., pravomoćnom 8. siječnja 2024., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11 te je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine, kao što je i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-477/2022 od 22. siječnja 2024., pravomoćnom 15. veljače 2024., zbog počinjenja kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavka 2. u svezi s člankom 34. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i izricanjem uvjetne osude je određen rok provjeravanja u trajanju od pet godina. Iz gore navedenog je razvidno da do sada izricane kaznene sankcije nisu utjecale na okrivljenika da se kloni činjenja kaznenih djela, već su kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku počinjena za vrijeme trajanja roka provjeravanja. Uz navedeno se cijenilo da su odnosi okrivljenika s ostalim članovima trajno i teško narušeni i trpe strah od okrivljenika koji je sklon konzumiranju droge, na koju je bio pozitivan prilikom prijema u bolnicu „Sveti Ivan“. Sve navedeno i imajući u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koje ukazuju na upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju, su one okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti. Stoga je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je razmotrio može li se ista svrha postići i blažim mjerama jer je odredbom članka 95. stavka 1. ZKP/08 propisano da se ne primjenjuje stroža mjera ukoliko se ista svrha može postići i blažom mjerom. No, imajući u vidu sve utvrđene posebne okolnosti u odnosu na iteracijsku opasnost te cijeneći njihov značaj i kvalitetu, i po ocjeni ovoga suda, prevencija iteracijske opasnosti se može postići samo istražnim zatvorom, a ne i mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 kako se to neosnovano predlaže u žalbi.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 14. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
