Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-118/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Davora Mitrovića predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom postupku protiv opt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K- 1340/2025-5 od 21. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, proglašen je krivim opt. AD zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11, od UD će se oduzeti jedan manji pištolj crno sive boje nepoznatog serijskog broja sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo šest metaka cal. 9 mm, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00262439, te će isti po pravomoćnosti presude biti uništen.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. AD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 i to u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 467. toč. 4. u svezi čl. 471. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne bezuvjetnu zatvorsku kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, a u osnovi zbog izrečene uvjetne osude. Prigovara prvostupanjskom sudu da je pri odlučivanju o izboru, vrste i mjere kaznenopravne sankcije precijenio značaj postojećih olakotnih okolnosti na strani opt. AD, dok je podcijenio značaj otegotnih okolnosti. Upire da izraženo žaljenje, kajanje i priznanje u odnosu na utvrđenu otegotnu okolnost

– raniju osuđivanost upućuje na zaključak kako uvjetna osuda nije u dovoljnoj mjeri prikladna djelovati obeshrabrujuće na samog optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, obzirom na njegovu dob i stupanj krivnje, a posebno da je ranije osuđivan za identično kazneno djelo, pa predlaže strože kažnjavanje izricanjem bezuvjetne zatvorske kazne.

6.1. Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio, nego i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim, pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a potom optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s primjerenim rokom provjeravanja od tri godine. Pri tome, pored utvrđene okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne, za ukazati je da istaknute okolnosti i to u cijelosti priznanja djela i izraženo žaljenje i kajanje , te da je ranije pravomoćno osuđen 2008. godine za identično kazneno djelo u SR Njemačkoj, te da od toga vremena do izricanja nepravomoćne presude optuženik nije činio nova protupravna djela niti se vodi drugi postupak, koje okolnosti u svojem zajedništvu, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda su okolnosti koje ipak opravdavaju da se optuženiku nakon proteka 18 godina od prethodne presude izrekne naprijed navedene uvjetna osuda.

7. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, upravo izrečenom uvjetnom osudom u navedenom trajanju u odnosu na konkretnog optuženika, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava utjecajem na optuženika i na sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 14. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović