Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-837/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DD, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-5/8379 i urbroj: 511-14-06-26-1 od 4. travnja 2026., nadležan u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 14. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođ. U, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, radnik, zaposlen u ISM Lepoglava, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 4. travnja 2026., u 10:45 sati, Ulicom Hrvatskih pavlina u Lepoglavi, upravljao osobnim vozilom, registarskih oznaka [registarska oznaka]:
1) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,94 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
2) u vrijeme dok mu je izdano rješenje Policijske postaje Ivanec, koje je postalo pravomoćno 25.7.2024. i izvršno 18. rujna 2024., klasa: UP/I-211-03/24-07/2221 i urbroj: 511-14-06-24-2 temeljem kojeg ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole (radi sakupljenih negativnih bodova) u trajanju od dvije godine, tj. od 18. rujna 2024. do 18. rujna 2026.,a prije stjecanja prava na upravljanje ,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286 stavku 13. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
III/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen i zadržan u Zatvoru u Varaždinu od strane suda i to od 4. travnja 2026. od 11,15 sati do 18. travnja 2026. do 11,15 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega je okrivljenik kaznu zatvora izdržao.
IV/ Nadalje, okrivljeniku se, za prekršaj pod točkom 2),
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
na koju se, na temelju članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetom osudom.
Ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude, vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju uračunati će se u kaznu zatvora.
V/ Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil, marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], sa pripadajućim ključevima, koji mu je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ivanec, broj 01399369, od 4. travnja 2026., odmah po pravomoćnosti presude.
VI Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VII/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da se je 4. travnja 2026., u jutarnjim satima, vraćao kući s rođendana na kojem je bio kod prijatelja. Bili su u klijeti, pa su tamo konzumirali alkohol. Policija ga je zaustavila rotirajućim svjetlom, pa je on stao i nakon toga su mu ponudili alkotestiranje, kojemu se on podvrgnuo. Zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbe. Istina je da je bio pravomoćno kažnjavan unazad dvije godine, a točno je da je i primio rješenje PP Ivanec kojim mu je bila oduzeta vozačka dozvola sa početkom mjere od rujna 2024. do rujna 2026. godine. Napomenuo je da je vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo njegovog susjeda BD, a koji mu ga je posudio kako bi išao na rođendan. Radi se o Golfu, proizvedenom 2005. ili 2006. godine koji je prošao 163 000 km.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, Prekršajni nalog Policijske postaje Ivanec od 13. travnja 2024., Prekršajni nalog Policijske postaje Ivanec od 17. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o postupanju policijskog službenika od 4. travnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke 1) i 2) izreke presude. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao počinjenja prekršaja rekavši pritom da je predmetne zgode doista upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,94 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, koja koncentracija je utvrđena pomoću provedenog alkotestiranja kojemu se okrivljeni podvrgnuo, te je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je za taj prekršaj predviđena novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljeni primio rješenje Pu varaždinske ,PP Ivanec klasa: UP/I-211-03/24-07/2221 i urbroj: 511-14-06-24-2 od 28. kolovoza 2024.,te imajući u vidu da članak 286 st 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaže da osoba iz stavka 7. članka 286. ( a radi se o osobi vozaču koji prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupi devet negativnih prekršajnih bodova, te mu se stoga rješenjem određuje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine ), a koja osoba upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EURA ili kaznom zatvora do 60 dana, a okrivljenik je unatoč tome inkriminirane prilike upravljao u prometu motornim vozilom, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. i prekršaja iz članka 286. stavka 13. ZOSPNC, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečene su mu kazne. Kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz izreke presude pod točkom 1) izrečena kazna zatvora jer je počinio prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje i za kojeg je, osim novčane kazne, propisana i kazna zatvora. Okrivljenik je počinjenjem prekršaja iz točke 1) izreke presude, a koji se odnosi na vožnju automobilom pod utjecajem alkohola i to u visokoj koncentraciji (1,94 g/kg) doveo u opasnost ne samo sebe već i druge sudionike u prometu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku treba izreći najtežu kaznu za počinjeni prekršaj, odnosno kaznu zatvora. Kazna zatvora mu je izrečena u trajanju od petnaest dana, a u izrečenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u policijskoj postaji i zadržan u Zatvoru u Varaždinu na temelju rješenja o zadržavanju ovog suda od 4. travnja 2026. do 18. travnja 2026., tako da je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora, u potpunosti, izdržao. Što se tiče prekršaja pod točkom 2) izreke presude, okrivljenome je također izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a koja mu je izrečena pod uvjetom da u roku od 12 mjeseci ne počini prekršaj za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.
6. Okrivljeniku je privremeno, od strane Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec, oduzeto vozilo kojim je upravljao u vrijeme kada je počinio prekršaje. Kako vozilo kojim je okrivljeni upravljao nije njegovo vlasništvo već UD iz [adresa] , sud nije vozilo trajno oduzeo okrivljeniku jer bi posljedice oduzimanja vozila više „pogodile“ vlasnika vozila od samog okrivljenika, koji je vozilo posudio. Osim toga u konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena za oba prekršaja, koji je počinio kazna zatvora, pa se smatra da je izricanje takvih kazni dovoljno da okrivljenika odvrate od ponavljanja sličnih prekršaja. Stoga se, a budući da počinjenim prekršajima nitko nije oštećen, ima po pravomoćnosti ove presude vratiti vozilo okrivljeniku , a koji je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja vozila.
7. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od četiri mjeseca. To iz razloga što je počinio prometne prekršaje koji spadaju u najteže prometne prekršaje kojim ne ugrožava samo sebe već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje.
8. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je svojim prekršajima prouzročio.
U Varaždinu 14. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec – odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni DD, [adresa]
