Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-70/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Domprojekt d.o.o. Zagreb, Delkovečka 4, OIB: 18652876060, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Špehar & Špehar & Rukavina j.t.d. Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1003/2017-96 od 6. veljače 2026., dana 14. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje točka IV. izreke rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1003/2017-96 od 6. veljače 2026., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.612,04 eur, sa zateznom kamatom tekućom od 6. veljače 2026. do isplate u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika preinačava se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1003/2017-96 od 6. veljače 2026. u dijelu u kojem je tijek zatezne kamate na iznos od 4.612,04 eur određen od 22. veljače 2022. do 6. veljače 2026. te rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zatezne kamate na iznos od od 4.612,04 eur u razdoblju od 22. veljače 2022. do 6. veljače 2026.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen tuženikov prijedlog za donošenje dopunske presude (točka I. izreke), utvrđuje se povlačenje tužbe za 36,23 eur (točka II. izreke), tužitelju se nalaže tuženiku naknaditi trošak postupka od 625,00 eur s pripadajućom zateznom kamatom (točka III. izreke) te točkom IV. izreke tuženiku je naloženo tužitelju naknaditi trošak postupka od 4.612,04 eur uz pripadajuću zateznu kamatu.

2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke IV. izreke, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) i predlaže, sukladno žalbenim navodima, preinačiti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Odlučujući o troškovima postupka prvostupanjski je sud na dosuđen iznos troška tužitelja dosudio kamatu tekuću od 22. veljače 2022. do isplate.

5. Budući da se o troškovima postupka odlučuje tek odlukom o tim troškovima kamata ne može niti teći prije nego je odluka donesena. Kako je u konkretnom postupku odluka donesena te 6. veljače 2026. od tog dana teče i kamata na dosuđen iznos naknade. Stoga je u tom dijelu prihvaćena žalba tuženika te preinačeno pobijano rješenje.

6. U odnosu na žalbene navode iznesene u pravcu da je troškovnikom tužitelj potraživao naknadu od 3.535,40 eur, a dosuđena mu je naknada od 4.612,04 eur, valja istaknuti da je Tbr.43.t.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., 138/23, dalje Tarifa), propisano:

''Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka''.

7. Obzirom na navedeno, a uzimajući u obzir da je tužitelj u troškovniku kojim zahtijeva naknadu troškova postupka uz svaku popisanu radnju naveo visinu zatraženog boda, primjenom Tbr.43.t.3. Tarife pravilno je prvostupanjski sud utvrdio visinu zatraženih te dosuđenih troškova postupka te nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a.

8. Cijeneći da je žalbenim navodima tuženik uspio samo u neznatnom dijelu i to u dijelu sporedne tražbine, nije prihvaćen zahtjev za naknadu troška sastava žalbe (čl. 166. ZPP-a).

9. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

10. Točke I., II. i III. izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijane, ostaju neizmijenjene.

U Rijeci 14. travnja 2026.

Sudac

Larisa Gačanin