Poslovni broj: Pp-742/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PC, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/26-5/8143 Urbroj:

511-16-07-26-1 od 01. travnja 2026. godine, a na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 14. travnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan.

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 01. travnja 2026. godine, srijeda u 20,00 sati u Sladojevcima, Grobljanska ulica upravljao OA marke i tipa "VW Golf' reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao mjestom Sladojevci, Grobljanskom ulicom (ŽC4296), zapadnom prometnom trakom smjerom jug - sjever. Dolaskom do preglednog "T" raskrižja sa DC2 koja je postavljenim prometnim znakom „B02 - obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio se kretati ravno, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom (DC2) na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim dijelom O.A. [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke i tipa "Opel Astra" reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala DC, a koja se kretala kolnikom DC2, središnjom prometnom trakom namijenjenom za vozila koja skreću u lijevo, i koja je skretala u Grobljansku ulicu smjerom istok - jug, uslijed čega je na oba vozila nastupila materijalna šteta nestručnom procjenom 600 eura,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom se nakon prometne nesreće s osobnim automobilom udaljio sa mjesta događaja, a da sa oštećenom nije popunio ili potpisao europsko iživješe ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te je dana 01.04.2026. godine u 20,30 sati po pol. službenicima pronađen na adresi stanovanja [adresa] gdje je izvršen očevid na vozilu, pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,04 g/kg u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 57. stavak 4. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 176. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pod 3. članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1., 2. i 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura) pod 3. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 € (tisućutristoeura),

na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. PZ-a, okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima PP Slatina dana 01.04.2026.g. u 20,50 sati do dana 02.04.2026.g, u 07,15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa mu preostaje za platiti

iznos od 1.220,36 € (tisućudvjestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina, broj: 1076218369 od 01. travnja 2026.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga

V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupa u iznosu od 15,00 € i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 57,22 € (liječnički pregled u iznosu od 13,27 €, upotreba službenog vozila u iznosu od 6,33 €, upotreba alkotesta u iznosi od 10,62 €, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 27,00 €), odnosno sveukupno iznos od 72,22 € (sedamdesetdvaeuraidvadesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/8143 Urbroj: 511-16-07-26-1 od 01. travnja 2026. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. PZ-a izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je temeljem članka 37. PZ-a izrekao novčane kazne koje su ispod zakonom određene najniže novčane kazne za te vrste prekršaja (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 390,00€ do 920,00 € uvećano za 130,00 € zbog izazivanja prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00€ do 920,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 1.320,00€ do 2.650,00€ ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana). Sud je olakotnim cijenio što okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

4. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je uhićenje (2 dana) od strane PP Slatina uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

6. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. PZ-a, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Slatina, broj: 1076218369 od 01. travnja 2026.g., zbog prirode i težine prometnih prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredba ZSPC-a, a odnosi si se na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. U odnosu na trajanje zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 10 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere vozilima jer nije prekršajno osuđivana osoba.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. PZ-a.

U Virovitici, 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Dragica Solić, v.r

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni, i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se 1. i 2. okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. PZ-a plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se 1. i 2. okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana