Poslovni broj: Pp-507/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CO iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/26-2/6971, urbroj: 511-16-06-26-1 od 17. 02. 2026. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 14. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TO, sin C i T rođene J , rođen **.**.1975. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, četvero djece, OŠ, nezaposlen, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 120,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 17. 02. 2026. godine u 21,45 sati u mjestu Čačinci, ulica Trg Franje Tuđmana kbr. 2 upravljao vozilom M1 marke Volkswagen iako je u krvi imao alkohola 0,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova paušala te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/26-2/6971, urbroj:
511-16-06-26-1 od 17. 02. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 18. veljače 2026. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 10. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik navodi da je dana 17.02. 2026. g. išao sa rođakom na piće i popio je jedno pivo, a onda je jedan dečko slavio jer je dobio sina pa je sve prisutne u gostionici počastio sa još jednim pivom. On prije toga nije ništa jeo pa se zabrinuo kakva će biti koncentracija alkohola te je zamolio rođaka neka ode po njegovog sina koji je u susjednom selu i doveze ga tako da sin nazad vozi njega u njegovom autu. Dok je čekao da se vrati on je sjeo u automobil da ga zagrije, ali nije imao nikakvu namjeru voziti. Međutim, policajac je došao do njegovog auta i kucao mu na prozor te ga tražio dokumente i ponudio mu alkotest što je on prihvatio te je bila očitana koncentracija od 0,64 g/kg koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 0,54 g/kg. On je rekao policajcu da nema namjeru voziti i da čeka sina, ali policajac je ipak njemu napisao obavezni prekršajni nalog iako ga nije zatekao u prometu. Njegov sin je doista naknadno došao i odvezao ga sa svojim autom kući. Sin je došao svega par minuta nakon što je policija otišla. Napominje da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer nema nikakvih primanja ni on ni žena već primaju socijalnu pomoć. Dosad nije kažnjavan i također je bolestan, čeka operaciju kičme.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, popis troškova, pregled evidencije vozačke dozvole i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj i jer se radi o maloj koncentraciji alkohola pa je prekršaj manjeg značaja, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da se radi o izuzetno maloj koncentraciji alkohola. Slijedom navedenog sud smatra da se s obzirom na okolnosti pod kojim su djela počinjena, utvrđeni stupanj krivnje kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja djela i bez izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova s naslova paušala budući da je nekažnjavan.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 14. travnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 14. travnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrana
