REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-894/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika OU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Marijan Koruga, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženih-protutužiteljica mlt. MU, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. UU, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici ŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik iz Zagreba, radi smanjenja i povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 4. ožujka 2026. godine, zaključene u prisutnosti stranka osobno uz punomoćnike, dana 14. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom posl.br. P Ob-824/2023-17 od 17. lipnja 2024. godine na način da se nalaže tužitelju GU da za uzdržavanje mlt. MU mjesečno doprinosi 300,00 EUR, i za uzdržavanje mlt. UU mjesečno doprinosi 300,00 EUR počevši od 14. srpnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke ŠU sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za sniženje uzdržavanje preko iznosa dosuđenog pod toč. I izreke presude do zatraženog iznosa od 150,00 EUR mjesečno za svako dijete.

III. Odbijaju se tužene-protutužiteljice sa protutužbenim zahtjevom koji glasi:

„Od 4. ožujka 202. pa nadalje s osnova naknade za uzdržavanje potražuje iznos od po 450,00 EUR za svako dijete uvećano za pripadajuću kamatu tekuću od svakog pojedinačnog mjesečnog obroka pa do isplate.“

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

Zabranjuje se naplata uzdržavanja temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P Ob-824/2023-17 od 17. lipnja 2024.preko iznosa od 300,00 EUR počevši od 8. prosinca 2025. godine do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom ovog suda posl. br. P Ob-824/2023 naloženo tužitelju da za uzdržavanje mlt. MU mjesečno plaća 350,00 EUR i za uzdržavanje mlt. UU mjesečno plaća 350,00 EUR sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navedeni iznos uzdržavanja određen je temeljem činjenice da je tužitelj živio i radio u Austriji u [adresa] dok sada živi i radi u Republici Hrvatskoj te su njegova primanja znatno niža. Rješenjem Ministarstva obrane od 9. lipnja 2025. godine tužitelju prestaje djelatna vojna služba s ostvarivanjem prava na starosnu mirovinu. Tužiteljeva mjesečna primanja od 28.2.2025. godine do 9.6.2025. godine su iznosila 1.532,59 EUR što je znatno niže od primanja koja je imao za vrijeme života u Austriji. Nadalje je tužitelj u obvezi vraćati i dva kredita, ima troškove režija, troškove kada djeca s njim provode vrijeme, troškove za uzdržavanje roditelja te troškove za podmirenje svojih osobnih potreba. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tužitelju da od dana podnošenja tužbe za uzdržavanje mlt. MU mjesečno doprinos 150,00 EUR i za uzdržavanje mlt. UU mjesečno doprinosi 150,00 EUR.

Tužitelj je u podnesku od 8.12.2025. godine predložio donošenje privremene mjere na način da bi za uzdržavanje mlt. MU doprinosio 150,00 EUR mjesečno od dana podnošenja prijedloga do pravomoćnog okončanja postupka, za uzdržavanje mlt. UU doprinosio 150,00 EUR mjesečno od dana podnošenja prijedloga do pravomoćnog okončanja postupka, te da se zabrani tuženima pokretanje ili provođenje naplate i ovrhe iznosa uzdržavanja iznad 150,00 mjesečno za mlt. MU odnosno za razliku od 200,00 EUR mjesečno od dana podnošenja prijedloga do pravomoćnog okončanja postupka i da se zabrani tuženima pokretanje ili provođenje naplate i ovrhe iznosa uzdržavanja iznad 150,00 mjesečno za mlt. UU odnosno za razliku od 200,00 EUR mjesečno od dana podnošenja prijedloga do pravomoćnog okončanja postupka.

2. Tužene su se u odgovoru na tužbu protivile tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Nadalje su navele kako tužitelj nije dostavio podatke o svojim trenutnim primanjima tj. nije dostavio nikakvu materijalnu dokumentaciju kojom bi potkrijepio svoje navode o primanjima. Neistiniti su navodi tužitelja da uzdržava svoje roditelje budući su isti financijski samostalni i neovisni budući ostvaruju primanja po osnovi mirovine. Osim toga uzdržavanje mlt. djece ima prednost pred uzdržavanjem roditelja. Tužitelj je također i kupio stan za kojeg plaća kredit i kojeg je iznajmio s time da je iznajmio drugi stan za kojeg plaća veću najamninu što je u potpunosti apsurdno i nelogično. Tužitelj je također i vlasnik dionica što sve ukazuje da ima materijalne mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece dosuđeni iznos. U međuvremenu su se potrebe mlt. djece a s obzirom da su starija, s obzirom na činjenicu inflacije i povećanja troškova života povećale.

Tužene su se protivile prijedlogu za donošenje privremene mjere.

3. Na ročištu dana 4. ožujka 2026. godine tužene su postavile protutužbeni zahtjev na način da se nalaže tužitelju da od 4. ožujka 2026. godine pa nadalje za uzdržavanje svakog djeteta mjesečno doprinosi 450,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Tužitelj se protivio protutužbenom zahtjevu jer nije realno da tužitelj plaća i trenutni iznos uzdržavanja.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u presudu posl. br. P Ob-824/2023- 17 od 17. lipnja 2024. godine, rješenje Ministarstva obrane od 9. lipnja 2025. godine, podatke o kreditu tužitelja, izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine na ime tužitelja, medicinsku dokumentaciju za tužitelja, rješenje HZMO od 15.10.2025. godine, potvrdu o visini dohotka za tužitelja, te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

6. Uvidom u presudu posl. br. P Ob-824/2023-17 od 17. lipnja 2024. godine utvrđeno je da je OU za uzdržavanje svakog mlt. djeteta dužan doprinositi 350,00 EUR mjesečno počevši od 16. lipnja 2023. godine pa nadalje.

7. Tužitelj je u iskazu naveo da živi u iz najmljenom stanu. Plaća najamninu u iznosu od 600,00 EUR plus režije oko 100,00 do 150,00 EUR ovisno o sezoni grijanja. Stan je iznajmio 1.7.2025.g. a do tada je privremeno živio u stanu s roditeljima i to četiri mjeseca. Iznajmio je stan u [adresa] prema preporuci socijalne službe da bude bliže djeci. U stanu u [adresa] imam tri sobe a stan na Ravnicama je garsonijera tj. ima jednu malu spavaću sobu, a morao bi spavati u boravku. Vlasnik je stana u [adresa] na Ravnicama, veličine 40 m2 kojeg je kupio nakon razvoda da ima nekretninu gdje će živjeti u mirovini koju sada renta. Stan iznajmljuje kako bi najamninom pokrio kredit podignut za kupnju tog stana. Stan iznajmljuje za 650,00 EUR a rata kredita iznosi 680,00 EUR. Kredit za kupnju tog stana je podigao 2022.g. i to na 23 godine. Roditelji su mu darovali stan također na [adresa] i to 2023. ili 2024.g. U tom stanu i dalje žive roditelji. Roditelji su prepisali stana na njega koji ima 57 m2 jer ne mogu snositi troškove režija i uređenja stana i života. Oni su loših materijalnih prilika, imaju male mirovine. Pomaže im na svakakve načine, otac mi je dementan i gluhonijem. Mirovina majke je oko 600,00 EUR a oca 150,00 EUR i nema drugih primanja. Financijski im pomaže s oko 200,00 EUR mjesečno, nekad više, nekad manje. Vozi ih i kod doktora. Ima troškove kad kupuje lijekove za roditelje, kad oca vozi u bolnicu na preglede a i svaki dan dolazi kod njih iz [adresa] da ih obiđe. Trošak slušnog aparata za oca iznosi 2.500,00 EUR. S roditeljima živi brat koji ima 42 godine, ne zna da li je lišen poslovne sposobnosti, da li ima skrbnika, ne može naći posao, nezaposlen je. Ne uzdržava brata. Nema drugih nekretnina. Ima auto kojeg je kupio prije 3, 4 tjedna marke WV Golf 2016. godište. Kupio je rabljeni auto. Morao je kupiti novi auto jer je starom u potpunosti otišao motor. Stari auto je marke Ford iz 2008.g. Golf je kupio za 6.000,00 EUR. Kupio ga je u inozemstvu te je imao još dodatna davanja pa je sve to iznosilo 7.000,00 EUR. Nakon postupka razvoda braka 2022.g. prodali su stan i dobio je polovinu iznosa negdje između 72.000,00 i 75.000,00 EUR i iz dijela tog novca je kupio dionice Adris grupe, Podravka d.d. Dionice koje je imao prodao je unazad mjesec, dva. Nakon razvoda braka preuzeo je na sebe obveze iz braka odnosno zajednički kredit u cijelosti. Također je dao 8.000,00 EUR koji novac je bio namijenjen za troškove djece a kojim je stari auto zamijenjen odnosno kupljen je novi auto. Kad je preuzeo kredit iz braka nije ga išao zatvarati jer mu je trebao novac za kupnju nove nekretnine a u to vrijeme je kvadrat stana na Ravnicama iznosio 4.000,00 EUR. Na Ravnicama je ostao da bude bliže roditeljima. Koliko mu je poznato bivša supruga nakon razvoda nije preuzela nikakve kreditne obveze. Ne zna da li je bivša supruga na svoje ime u braku dizala kakve kredite. Zna za kredit koji je bio zajednički i kojeg dan danas plaća. Kasnije se u jednom postupku ustanovilo da je bivša supruga imala PIN od njegove kartice i ulazila u njegov privatni račun. U 3. mjesecu 2025.g. vratio se sa mandata iz Austrije te je imao prihode od 1.540,00 EUR i to od 3. mjeseca do kraja 6. mjeseca 2025.g. Nakon toga nije imao nikakva primanja. Prilikom prestanka radnog odnosa primio je otpremninu u iznosu od 4.000,00 EUR. To mu je bilo potrebno za more i ljetovanje s djecom i uređenje novog stana kojeg je iznajmio. Od 3. mjeseca je već posuđivao novac za svakodnevni mjesečni život. Kad je bilo povoljno prodao je dionice, kupio auto i vratio posuđena sredstva u iznosu od 12.000,00 EUR. Dionice je prodao za nekih 13.000,00 do 14.000,00 EUR. Nema više tih sredstava. Ima dionice koje su otac i majka prebacili na njega, koje su oni kupovali svojom životnom ušteđevinom i kreditom. Te dionice je sasvim slučajno otkrio kada je došlo izvješće SKDD. Otac nije niti znao više da ih ima niti od kud dobiva dividendu. Tako ima 200 dionica Podravka d.d. Od tih dionica se dobiva godišnja dividenda nekih 800,00 do 900,00 EUR a taj novac daje roditeljima. Ne zna šta će roditelji raditi s tim dionicama. U mirovini se nalazi od 1.7.2025.g. Mirovina bi iznosila oko 700,00 EUR. Vraća i zajednički kredit iz braka s mjesečnom ratom od 187,00 EUR te ga mora vraćati još dvije i pol godine. Nema ušteđevinu. Osim mirovine nema drugih izvora prihoda. Kada plati stan i režije za život mu ostane oko 400,00 EUR, trošak goriva je 150,00 do 200,00 EUR mjesečno. Što se tiče zdravlja ima probleme s tlakom i kičmom te ne može raditi. Imao je ozljedu na radu 2016.g. što se sada sve više pogoršava. U vrijeme donošenja presude iz lipnja 2024.g. bio je zaposlen, bio je djelatnik MORH-a posuđen Ministarstvu vanjskih poslova i odradio je 4 godine mandata u Veleposlanstvu RH u Beču. U to vrijeme su primanja bila 2.240,00 EUR a zadnja dva mjeseca mandata su primanja iznosila 3.400,00 EUR. Tada je imao troškove života i to za režije 400,00 EUR mjesečno i plaćao je 10% od visine najamnine za stan koja je iznosila 1.400,00 EUR. I tada je imao kredite kao i danas, dionice i stari auto. I tada je imao dva stana na Ravnicama. U vrijeme donošenja prethodne presude nije iznajmljivao stan na Ravnicama od 40 m2 jer je samo vikendima dolazio u Zagreb i bio u stanu kod djece ili kod svojih roditelja. Pred kraj mandata je imao i službeni stan u [adresa] u Veleposlanstvu. Ističe da ima velike svakodnevne troškove života. Plaćao je uzdržavanje za djecu sukladno presudi od 3. mjeseca do 9. mjeseca 2025.g., od tada do danas nije platio dvije rate. Održava kontakte s djecom. Kad su djeca kod njega vikendom troši na izlaske u grad, kino, kazalište, odjeću, obuću, igračke na što ode 300,00 do 400,00 EUR mjesečno. Osim prema djeci nema druge obveze uzdržavanja. Ima troškove i prehrane za djecu vikendom kad su kod njega. Do sada nije financirao vanškolske aktivnosti djece budući smatra da su podmirene s uzdržavanjem od 700,00 EUR. Broj noge kćeri je 34 i 37. Odjeću im kupuje s obzirom na njihov godište, a noga im stalno raste. Ima medicinsku dokumentaciju za svoje zdravlje. Sada djecu viđa svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, jedno vrijeme se sa njima družio i nakon aktivnosti na koje ih je vodio i nakon škole ali je to sada prekinuto. Sad su u tretmanu HZSR a majka ne dozvoljava da viđa djecu jer nije platio zadnje dvije alimentacije. Majka poštuje sudsku presudu o viđanjima ali ne prijedlog Zavoda za viđanje kod kojeg su u postupku. U pogledu zdravstvenog stanja ima problema s kičmom, ne može raditi, osim specifičnih poslova koje je teško pronaći. U bankrotu je i nije platio najamninu za stan unazad dva mjeseca. Sudjeluje u svim troškovima za djecu, tako kod kuće ima svu odjeću koja im je potrebna, također i kreme. Majka djece nema troškove za odvođenje djece na vanškolske aktivnosti, jer se odvijaju ili u školi ili 100 m od stana. Do rujna 2025. je uredno plaćao alimentaciju, ali sad je u mirovini od 7. mjeseca 2025. i nema više od kud to plaćati.

8. Zakonska zastupnica tuženih je iskazala da sa djecom živi u vlastitom stanu. Plaća režije koje mjesečno iznose 150,00 EUR, odnosno zimi 200,00 EUR. Nije vlasnica drugih nekretnina, nema auto, niti vrijednih pokretnina. Stan je kupljen na kredit s mjesečnom ratom od 340,00 EUR te ga mora vraćati još 10-20 godina. Ima još jedan nenamjenski kredit kojeg je podigla u veljači 2026. radi podmirenja troškova kvara u stanu i iz razloga što tužitelj ne plaća alimentaciju. Rata tog kredita je 172,00 EUR te ga mora vraćati 5 godina. Zdravlje joj je u redu. Zaposlena je u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova te mjesečna plaća iznosi 1.900,00 EUR. Nema drugih prihoda. Mlt. MU ima 11 godina, ide u 5. razred osnovne škole, odlična je učenica, dobrog je zdravlja. Ima troškove za školu kada ide na izlete, tako je zadnji koštao 48,00 EUR. Ima troškove i za školski pribor. Prehrana u školi se ne plaća. Trenira rukomet, što se plaća 40,00 EUR mjesečno. Ide i na natjecanja, trenutno nije išla. Ima instrukcije iz matematike, a trošak je 15,00 EUR sat, ide po potrebi. Prošli mjesec je bila dva puta. Odjeću i obuću joj kupuje sezonski i po potrebi, tako joj tenisice koštaju oko 50,00 EUR, trebaju joj tri para, hlače 18,00 EUR, majice isto, jakna 20,00 EUR, ima mobitel ali nema troškova za to. Daje joj novac po potrebi za školu i za izlete. Ide na dječje rođendane, a trošak je 20,00 EUR. MU ide na engleski, što se plaća 32,00 EUR mjesečno. Mlt. UU je stara 9 godina, ide u 3. razred osnovne škole, odlična je učenica, dobrog je zdravlja. Ranije joj je dijagnosticiran dermatitis, a sada se to povuklo te se stanje održava probioticima i kremom, na što se potroši 30,00 EUR mjesečno. Njezini troškovi za školu su za izlete i pribor, radne materijale. Na početku školske godine na to je za 9. i 10 mjesec dala 150,00 EUR. Odjeću joj kupuje po potrebi te je trošak njezine odjeće kao i kod mlt. MU. Ide na engleski jezik za što se plaća 32,00 EUR, trenira atletiku koja se plaća 35,00 EUR. Ima trošak za sportsku opremu, tenisice su 60,00 EUR. Ide na dječje rođendane. Ima mobitel, ali nema za njega troškove. Za prehranu obitelji mjesečno potrošim 500,00-700,00 EUR. Na higijenske potrepštine djece potroši oko 70,00 EUR mjesečno. Vozi djecu na aktivnosti te na gorivo potroši 70,00-100,00 EUR mjesečno, a ima i troškove za održavanje vozila. Imala je povećane troškove za opremanje djece za školu, za UU su iznosili 150,00 EUR, a za MU 90,00 EUR. Otac od rujna 2025. ne plaća alimentaciju, zbog toga je pokrenuta izravna naplata na FINA-i. U vrijeme donošenja ranije presude, MU je išla u 3. razred, a UU u 1. razred osnovne škole. I tada su se bavile nekim sportom. Živjeli su u istom stanu, bila je zaposlena u istom ministarstvu i na istim poslovima. Od tada do danas su se općenito povećali troškovi života pa tako i troškovi djece. Osim prema djeci, nema druge obveze za uzdržavanje. Krediti tužitelja ne mogu biti predmet ovog postupka. Prvi kredit je tužitelj podigao prije braka te ga je reprogramirao 2017. godine. Što se tiče drugog kredita, 9. svibnja 2022. su podijelili imovinu, prodali su zajednički stan i svatko je od prodaje dobio 78.500,00 EUR. Sredstvima koje je dobila, plus kreditom kojeg je podigla riješila svoje stambeno pitanje. Tužitelj je mogao sredstvima dobivenim od prodaje zajedničkog stana kupiti novi stan ili barem djelomično podmiriti trošak cijene stana, a ne u cijelosti podizati kredit za novi stan, što je vidljivo iz ZK izvatka. Tužitelj ostvaruje i dividendu od dionica. Tužitelj ne kupuje djeci kreme i odjeću. Povrh alimentacije tužitelj ne sudjeluje u troškovima djece. Ne sudjeluje u troškovima izvanškolskih aktivnosti, u troškovima školskih izleta, škole u prirodi. Jedno vrijeme je s djecom slala odjeću i obuću, ali je prestala. Mobitel je djeci nabavio na poslu. Djeca su prošlo ljeto s ocem bila prema presudi mjesec dana. Tuženik još duguje za alimentacije 2.594,00 EUR. Zadnja uplata alimentacije je bila u 8. mjesecu 2025., a 8.12.2025. je platio 300,00 EUR.

9. Iz čl. 285 Obiteljskog zakona proizlazi da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. Iz čl. 430 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom zahtijevati da sud smanji iznos uzdržavanja čim nastanu okolnosti zbog kojih je do toga došlo. U toj tužbi obveznik uzdržavanja je duža naznačiti smanjeni iznos za koji smatra da ga je još uvijek dužan plaćati.

11. Iz rješenja Ministarstva obrane od 9. lipnja 2025. godine proizlazi da GU prestaje djelatna vojna služba s danom 30.6.2025. godine uz častan otpust s mogućnošću ostvarivanja prava na starosnu mirovinu.

12. Iz rješenja HZMO od 15.10.2025. godine proizlazi da se djelatnoj vojnoj osobi ĐU priznaje pravo na starosnu mirovinu od 1.7.2025. godine u svoti od 761,51 EUR mjesečno.

13. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za tužitelja za razdoblje od siječnja do listopada 2025. godine proizlazi da je ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 22.892,06 EUR dok je porez i prirez iznosio 3.870,63 EUR a neoporezivi primitak 4.814,36 EUR.

14. Vezano za materijalne prilike tužitelja utvrđeno je da mu je prestala djelatna vojna služba dana 30. lipnja 2025. godine te se nalazi u mirovini od 1. srpnja 2025. godine pa su mu se smanjili prihodi u odnosu na one koje je ostvarivao dok je radio tj. bio na mandatu u Veleposlanstvu RH u Beču. Tužitelj je i nadalje kao i ranije u obvezi vraćati kredite i to za kupnju stane te iz bračne zajednice. Ostvaruje prihod iznajmljivanjem stanu na Ravnicama s time da sam živi kao podstanar u [adresa].

15. U odnosu na materijale prilike mlt. tuženih došlo je do promijenjenih okolnosti na strani mlt. MU u odnosu na raniju sudsku odluku koja je donesena kada je išla u 3. razred osnovne škole dok sada ide u peti razred, ima 11 godina te na strani mlt. UU koja je išla u 1. razred osnovne škole a sada ima 9 godina i ide u treći razred, obje imaju aktivnosti (sport i engleski jezik) te su se povećali njihovi troškovi a povećali su se i cjelokupni životni troškovi.

16. S obzirom na navedeno došlo je do promijenjenih okolnosti na strani tužitelja koji se sada nalazi u mirovini i na strani mlt. tuženih koje su starije i imaju veće troškove za obrazovanje i sport.

17. U pogledu uzdržavanje sud smatra da je za uzdržavanje svake mlt. tužene mjesečno potrebno 300,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti, zabavne sadržaje. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužitelj kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i imovinskom stanju tužitelja, njegovim vlastitim potrebama, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djece. Ističe se da kreditna zaduženja ne smiju utjecati na visinu uzdržavanja budući se sam tužitelj doveo u takovu situaciju a također uzdržavanje mlt. djece je primarna i prioritetna zakonska obveza u odnosu na uzdržavanje roditelja tužitelja. Smanjenje uzdržavanja ispod navedenog iznosa ugrozilo bi egzistenciju mlt. tuženih.

18. Slijedom naprijed navedenog sud je temeljem čl. 288 st 1., 307, 311, 313, 430 Obiteljskog zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. I izreke presude.

19. Iz čl. 542 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da u parnici radi smanjenja uzdržavanja sud može na prijedlog tužitelja donijeti privremenu mjeru o zabrani naplate određenog dijela uzdržavanja na temelju ovršne isprave kojom je ono određeno do pravomoćnog okončanja spora. Iz st. 2 istog članka proizlazi da se zabrana iz st. 1 može odnositi samo na prisilne naplate pojedinih tražbina za uzdržavanje nastalih nakon dana podnošenja tužbe, s tim da sud kao dan koji se odnosi zabrana može odrediti i koji drugi dan nakon dana podnošenja tužbe.

20. Kako iz naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj za uzdržavanje tuženika dužan doprinositi 300,00 EUR to je usvojen prijedlog za donošenje privremene mjere te je odučeno kao u izreci rješenja.

21. S obzirom na promijenjene materijalne prilike tužitelja, mlt. tužene su odbijene sa protutužbenim zahtjevom za povećanjem uzdržavanja.

22. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 14. travnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju po pun.

tuženima po pun.

HZSR PU Sesvete