REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-965/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Damiru Ježiću, odvjetniku u Zagrebu, Kaptol 25, protiv tuženika ZM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-666/2024 od 13. veljače 2024. kojim se nalaže tuženiku ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, iznos od 106,18 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1. lipnja 2023. pa do isplate koja se određuje do 29.12.2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 666/2024 od 13. veljače 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ZAGREBPARKING, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987 trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 14. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Jani Pajić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-666/2024 od 13. veljače 2024. prijedlog za ovrhu radi naplate dospjelog neisplaćenog računa za premještanje osobnog vozila u iznosu od 106,18 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-666/2024 od 13. veljače 2024. određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor u kojem ističe da je parkirao u većoj mjeri na obilježeno parkirano mjesto za osobe s invaliditetom s obzirom da zbog nogostupa nije mogao u invalidskim kolicima izaći s tog parkiranog mjesta te je vodio računa da što manje mjesta zauzme izvan parkiranog mjesta. Dodaje kako je u trenutku parkiranja u vozilu imao vidljiv Znak pristupačnosti za parkiranje na mjestima za osobe s invaliditetom (OSI) te dostavlja Rješenje o invaliditetu na temelju kojeg je izdan OSI. Ističe da se u kolničkoj traci gdje je njegovo vozilo bilo parkirano nije moglo prolaziti zbog kamiona, a da se pored njegovog vozila moglo prolaziti. Smatra da nema osnova za premještaje vozila te predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 15/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 155/23., i 144/22. - dalje OZ) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Pun. tužitelja u podnesku od 24. prosinca 2024. (koji se sada smatra tužbom) ističe kako tuženik zapravo priznaje da vozilo tuženika nije bilo parkirano unutar previđenog parkirališnog mjesta te da je počinio prekršaj opisan u čl. 84. st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iznosu od 106,18 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. lipnja 2023. te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamata od dana presuđena do isplate.

5. Na podnesak tužitelja od 24. prosinca 2024., tuženik se nije očitovao.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 20145 od 5. siječnja 2024. (list 10 i 37 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje područna služba u Zagrebu, Klasa: 141-06/13-01/OB: 00250008561 od 8. studenog 2013. kojim se utvrđuje postotak invaliditeta tuženika od 100% (list 20-21 spisa), fotografija tuženika u invalidskim kolicima (list 22 spisa), Naredba za premještanje vozila reg. oznaka [registarska oznaka] KLASA: 340-07/23-03/15768, URBROJ: 251-10- 73/59-23-2 (list 23 i 35 spisa), Zapisnik: 202304474 za preuzimanje vozila (list 38 spisa), fotografije vozila iz zapisnika br. 202304474 (list 39-44 spisa), Znak pristupačnosti (list 26 spisa), MUP podatci - vlasnik vozila (list 33 spisa), Račun br. 1570/0007000012/2 - specifikacija izdanih zapisnika za premještanje ili započetu radnju premještanja vozila (list 36 spisa)

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 106,18 EUR s osnove radnje premještanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu tuženika, po osnovi izdanog naloga 202304474 za premještanje vozila od 21. travnja 2024. (list 23 spisa).

10. Među strankama nije sporno da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu tuženika premješteno.

11. Među strankama je sporna pravna osnova te visina računa za premještaj vozila.

12. Čitanjem naredbe, KLASA: 340-07/23-03/15768, URBROJ: 251-10-73/59-23-2 od 21. travnja 2023. (list 23 spisa) sud je utvrdio kako je premještanje vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] izvršeno obzirom da je vozilo zaustavljeno ili parkirano na cesti na kojoj ugrožava sigurnosti prometa ili ometa normalan tok prometa i kad je parkirano zaustavljeno na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, sukladno odredbi članka 84. stavka 1. točke 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. dalje - ZSPC).

13. Ovlast premještanja vozila iz čl. 85. ZSPC-a može se sukladno zakonu izvršavati samo onda ako je vozilo prekršilo pravila iz čl. 84., dakle ako je vozilo parkirano tako da ugrožava sigurnost prometa ili ako je zaustavljeno na način kako to određuje isti članak (tako i VSRH u presudi poslovni broj Rev 879/2022-2 od 5. listopada 2022.).

Slijedom toga, obveza plaćanja troškova premještanja vozila sukladno odredbi čl. 86. ZSPC-a također je prema izričaju te odredbe vezana uz činjenicu je li vozilo parkirano ili zaustavljeno na način kako je to određeno čl. 84. ZSPC-a.

14. Tuženik neosnovano tvrdi da ne postoje razlozi za premještanje vozila u njegovom vlasništvu s obzirom da uvidom u fotodokumentaciju jasno proizlazi da je tuženik parkirao vozilo izvan obilježenog parkirnog mjesta na cesti na način koji ometa normalan tok prometa, gdje je širina slobodnog prolaza od tuženikovog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku bila manja od 3 m, te su stoga ispunjene pretpostavke propisane u članku 84. st.1. toč.12 ZSPC, a kako je to navedeno u naredbi.

15. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ističe se da je člankom 9. stavkom 1. Pravilnika propisano da troškove premještanja vozila snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, a navedeno propisuje i odredba članka 86. ZSPC-a. Zaključkom o visini troškova premještanja vozila (Službeni glasnik grada Zagreba broj 14 od 29. kolovoza 2014.) propisano je da cijena premještanja osobnih automobila preko 1500 kg mase vozila iznosi 800,00 kuna / 106,18 EUR. Na prethodno navedeni iznos od 106,18 EUR izdan je i račun broj 1570/0007000012/2 od 30. travnja 2023.

16. Čitanjem podataka MUP-a utvrđeno je da je HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], evidentiran kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].

17. Kako tuženik niti ne spori da je vlasnik predmetnog vozila, a isto je sud dodatno utvrdio i uvidom u MUP podatke, tuženik je kao vlasnik vozila temeljem članka 86. ZSPC, obveznik plaćanja predmetnog troška premještaja nepropisno parkiranog vozila.

18. Slijedom navedenog, tuženik je, kao nesporni vlasnik vozila, na temelju odredbe članka 86. ZSPC-a obveznik plaćanja predmetnog troška radnje premještanja vozila, te je tužbeni zahtjev u tom dijelu stoga osnovan, zbog čega je sud na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke presude.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO) prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća.

20. Kako tužitelj predmetne kamate potražuje upravo od prvog dana nakon dospijeća računa broj 1570/0007000012/2 od 30. travnja 2023., s danom dospijeća 31. svibnja 2023., osnovan je postavljeni zahtjev za isplatu zateznih kamata, a kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

21. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

22. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i 164. stavka 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelju je dosuđen i priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), s obzirom da je to jedini trošak koji je tužitelj zatražio.

23. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Sutkinja:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko