Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-529/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA zbog prekršaja iz članka 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-2/5289, Ur. broj: 511-13-11-26-1 od dana 08. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i P, T, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u JVP Vodice, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 08. veljače 2026. u 01,53 sati na ŽC 6086, skretanje za Rimsku cisternu, općina Vodice upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika kod skretanja za rimsku cisternu te je nakon provedenog postupka alkotestiranja nad istim uređajem marke Drager 7000 ARSC 0092 utvrđeno da je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,96 promila (nakon umanjenja)

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199.st. 6. istog Zakona, a primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 260, 00 eura (dvjesto šezdeset) EUR-a

III. Okrivljenik nije dužan platiti izrečenu novčanu kaznu budući je kaznu u označenom iznosu u korist državnog proračuna RH, a po obaveznom prekršajnom nalogu platio 09. veljače 2026.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-2/5289, Ur. broj: 511-13-11-26-3 od dana 25. veljače 2026. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽA, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 14. travnja 2026. godine.

2.1. Okrivljenik je na Zapisniku o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Upravljao je osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 0,96 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra, od strane policijskih službenika koji su ga i zaustavili. Prigovor da je izjavio zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena ovim obveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 mjesec. Naime, do sada nije prekršajno osuđivan, vozačka dozvola mu je potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja, a i osjećao se sposobnim upravljati vozila bez obzira na utvrđenu koncentraciju. S obzirom na to da nije predstavljao opasnost ni za sebe, a ni druge sudionike u prometu. Vozačka dozvola oduzeta mu je privremeno od strane policije na rok od 12 sati. Stoga da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru uz napomenu da je drugi dan po zaustavljanju platio novčanu kaznu u iznosu od 2/3 izrečene kazne (260,00 eura) te na ime troškova postupka 24,27 eura isti dan. Kaznu i trošak je platio Internet bankarstvom te je priložio dokaz o uplati uz prigovor (izvršen je uvid u priloženi dokaz).

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djelo prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se osjećao sposobnim upravljati vozilom) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti

5. Okrivljenik je kaznu u iznosu od 260,00 eura platio u ostavljenom roku, dakle 2/3 novčane kazne od 390,00 eura. To je dokazao i dostavljanjem dokaza o uplati uz prigovor na obavezni prekršajni nalog.

5.1. Razvidno je da je kazna plaćena u korist državnog proračuna, te je vidljivo da je okrivljenik novčanu kaznu plazio dana 09. veljače 2026. godine.

6. Na temelju izjave okrivljenika sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koji mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

9. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisna je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

10. Budući da je okrivljenik već platio novčanu kaznu u označenom iznosu od 260,00 eura dana 09. veljače 2026. (dokaz u spisu), isti nije dužan platiti novčanu kaznu izrečenu ovom presudom.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom cijeneći okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da se radi o nižoj koncentraciji alkohola, te da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi prirode posla kojeg obavlja.

11.1. Sudac je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne. Pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŽA, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis