REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1848/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/57065 od 5. studenoga 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ČZ, kćer Č i ŠZ, djevojačko prezime majke Š, rođ. **.**.2003. u [adresa], [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, nezaposlena, bez primanja uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 5. studenoga 2025. u 22:45, u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom marke Opel, reg. oznaka [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga za vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARAH 0249,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura). II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenicu, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da ista nije ranije kažnjavana za istovrsni prekršaj.

4. Okrivljenica ČZ, u obrani je navela kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 5. studenoga 2025. u 22:45 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Jadranskim mostom u smjeru juga, u vrijeme dok je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem. Još je rekla da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, žao joj je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je studentica i uzdržavaju je roditelji. Isto tako moli Sud da uzme u obzir činjenicu da živi u [adresa], a studira u Petrinji, pa joj je vozačka dozvola nužna kako bi mogla doći na fakultet jer ne postoje redovne autobusne linije.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je ista postupila protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač vozila B kategorije upravljala vozilom dok je u krvi imala alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz obrane okrivljenice koja priznaje da je predmetne zgode alkotestirana i da joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu navedena u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je studentica koju uzdržavaju roditelji, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: ČZ, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije

Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8

3. Pismohrana