REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18192/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. toč. 9. Zakona o prijevozu opasnih tvari („Narodne novine“ broj 79/07, 70/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/25-02/3689, ur.broj: 530-08-3-1-4-25-04/ZV, od 09. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljenik: AI, sin A i T, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Rijeka Trans d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je u svojstvu vozača skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] i Ri9786H, prijevoznik RIJEKA TRANS 2 d.o.o., Kukuljanovo 337, Kukuljanovo - 51227, obavljao prijevoz opasnih tvari (ADR), na relaciji Pag - Otočac - Kukuljanovo dana 09. srpnja 2025 god. u ime i račun okrivljenika te je inspekcijskim nadzorom na poziciji D23 - Žuta Lokva utvrđeno da je obavljao javni prijevoz opasnih tvari (ADR) na način da se navedenim skupom vozila radi prijevoza kretao javnom cestom D23 - Žuta Lokva - Senj umjesto da se koristi/kreće javnim cestama A1 Otočac — Bosiljevo A6 -Kikovica - Kukuljanovo, čime je postupio suprotno Odluci o određivanju parkirališnih mjesta i ograničenjima za prijevoz opasnih tvari javnim cestama "(Narodne novine" broj 113/1012,)
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 35. st. 4. i čl. 60. st. 1. toč. 9. Zakona o prijevozu opasnih tvari,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, izdalo je obavezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na nadležni postupak ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je 9. srpnja 2025. u ime i za račun pravne osobe Rijeka Trans 2 d.o.o. u kojoj je zaposlen kao vozač, upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka], i [registarska oznaka] i obavljao prijevoz opasnih tvari na relaciji Pag - Otočac - Kukuljanovo na način da se je kretao javnom cestom D23-Žuta Lokva- Senj, umjesto da se kreće javnim cestama A1 Otočac
- Bosiljevo A6 - Kikovica - Kukuljanovo, a kako mu se to stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom, te prekršaj u cijelosti priznao. Dodao je da ovakav prijevoz u pravnoj osobi obavlja 14 godina, poštuje pravne propise i nikada mu se ovako nešto nije dogodilo, žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, supruga je nezaposlena, a njegova plaća opterećena kreditom, stoga moli da mu se novčana kazna ublaži.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu - - zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu, fotografije od 10-16 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da okrivljenik je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 35. st. 4. i čl. 60. st. 1. toč. 9. Zakona o prijevozu opasnih tvari, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegovo imovinsko stanje i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 14. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: AI, Brig 80, Rijeka,
2. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza,
3. U spis.
