REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5279/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, Klasa: 211- 07/26-4/4179, Urbroj: 511-05-11-26-1, na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog IM, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. I, obaveznog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura), za djelo prekršaja pod toč. II, obaveznog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik IM se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, Klasa: 211-07/26-4/4179, Urbroj: 511-05-11-26-1, dana 19. siječnja 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena za djelo prekršaja pod toč. I, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod toč. II, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno ukupna novčana kazna od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 51,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, odluke o troškovima prekršajnog postupka, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da smatra da nisu uzete u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani. Naveo je kako je sudionik domovinskog rata od 1990., umirovljen 2003. u činu pukovnika Hrvatske vojske, nositelj je statusa ratnog vojnog invalida i višestruko je odlikovan. Uz to je iskazao da je cijeli radni životni vijek poštivao zakone i pravni poreda RH i da nije osoba sklona kršenju propisa, a predmetni događaj je izolirani i nenamjerni propust bez težih posljedica. Dodao je da u konkretnom slučaju nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je isključivo manja materijalna šteta, nakon predmetnog događaja je u potpunosti surađivao s djelatnicima policije te mu je izmjerena koncentracija alkohola blizu zakonske granice. Uz to je iskazao da bi mu zabrana upravljanja prouzročila posebno teške posljedice, jer mu je vozilo nužno za svakodnevno funkcioniranje, liječničke preglede i obavljanja osnovnih životnih potreba, što je dodatno otežano njegovim invaliditetom. Dodao je da smatra da se svrha kažnjavanja može postići blažom sankcijom, bez izricanja zaštitne mjere, odnosno uz ublažavanje iste.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, no imajući u vidu da prekršaji nisu imali kao rezultat teže posljedice, da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, niti za druga djela prekršaja, da je djela priznao i nije odugovlačio ovaj prekršajni postupak i stvarao dodatne troškove, uzimajući u obzir njegove osobne prilike, odnosno činjenicu da je bio sudionik Domovinskog rata, da je ratni vojni invalid i da je višestruko odlikovan, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. Naime okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,98 g/kg alkohola, po ocijeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj ili druga djela prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove odluke.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, dok je obvezan platiti troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga i troškove utvrđivanja ovih djela prekršaja.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.