REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Stalna služba u Lastovu

Dolac 3

20290 Lastovo

Poslovni broj: P-502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Lastovu, po sucu Mila Lagetar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku odvjetniku Nikoli Prižmić iz Blata, protiv tuženih 1. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĆO iz [adresa], tuženi pod 1. i 2. kako nasljednici KO uslijed susljedne smrti svojih roditelja CO pok. KO i pok. majke HO, ud. RO, 3. UO iz [adresa], 4. ČO iz [adresa], 5. LO iz [adresa], 6. DO iz [adresa], 7. JO iz [adresa], 8. ŠO iz [adresa], tuženi od 3-8 kako slijednici TO pok. RO, nakon glavne rasprave zaključene dana 7. travnja 2026.g., na ročištu održanom radi objave odluke 14. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela čestic. Zgr. 910 i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obilježen slovom "A", brojkama 1,2,3,4,1, ukupne površine 36 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], obilježen slovom "B", obilježen brojkama 5,6,7,8,9,4,3,5, ukupne površine 32 m2, koja skica predstavlja sastavni dio ove presude, pa se ovlašćuje da tužiteljica temeljem ove presude ishodi parcelaciju označenih nekretnina, te po izvršenoj parcelaciji, a temeljem ove presude i prijavnog lista zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava sa imena pok. KO i njegovog brata ĐO pok. RO.

O b r a z l o ž e nj e

1.U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena dana 14. svibnja 2025.g. se navodi da je tužiteljica upisana suvlasnica za ¼ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dočim su njezin djed pok. KO i njegov brat TO pok. RO upisani za ostatak suvlasničkog dijela za različite suvlasničke udjele. Tužiteljica želi svoju ¼ dijela navedenih čestica pretvoriti u realni dio, sa točno utvrđenom površinom i izgledom nove nekretnine koja će nastati parcelacijom postojećih nekretnina, naravno ukoliko ova tužba bude prihvaćena od suda, a onda i od samih tuženih, kako slijednika upisanih suvlasnika.

Pred ovim Sudom u postupku P-238/2025 od 11. o3.2025. godine, teče postupak po tužbi ovdje tužene AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u kojem postupku ovdje tužena pod 1 ove tužbe želi riješiti svoje imovinsko pravno pitanje i to u svrhu istih nekretnina, tj. ¾ dijela čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima je upisana kao tuženica, a ovdje tužiteljica za ¼ dijela, dočim su njihovi zajednički prednici, djed pok. KO i njegov brat TO pok. RO upisani za ostatak suvlasničkog udjela na predmetnim nekretninama.

Tužiteljica u ovom postupku, a temeljem Skice za rješavanje imovinsko pravnog pitanja na dijelu čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], izrađene po mjernicima vještacima iz geodetske tvrtke GAUSS d.o.o. od svibnja 2025. godine predlaže da se utvrdi isključivom vlasnicom dijela čest. zgr. [katastarska čestica]. i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obilježen slovom "A" brojkama 1,2,3,4,1 ukupne površine 36 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica] obilježene slovom "B" obilježen brojkama 3,5,6,7,8,9,10,11,4,3, ukupne površine 50 m2.

2. Tuženi uredno pozvani od suda da dostave odgovor na tužbu su dostavili odgovore na tužbu. Tužena da.1. AO putem punomoćnice Marijane Mastilović odvjetnice iz Splita je dana 28. srpnja 2025. godine dostavila odgovor na tužbu u kojem navodi da se tužena ad.1. protivi navodima tužbe u dijelu nekretnine B, ali u točkama 11-10-9-8-7-6-11 iz razloga što navedeni dio nikako ne može biti isključivo vlasništvo tužiteljice jer se u naravi radi o prilazu i ulazu u nekretnine kako tuženice ad.1. tako i tužiteljice. Stoga se smatra da je tužba pogrešno postavljena u ovom dijelu i predlaže se ispraviti, kao i priloženu skicu geodeta.

Nadalje, tužba je pogrešno postavljena na utvrđenje prava vlasništva jer se njome zapravo traži razvrgnuće suvlasničke zajednice, što je predmet izvanparničnog postupka.

Ističe se kako je tužiteljica pogrešno naznačila tuženike, odnosno ista nije navela sve slijednike pok. KO i ĐO, a kako to proizlazi iz ovosudnog spisa P-238/2025. Tužitelj u parničnom postupku koji tužbenim zahtjevom traži utvrđivanje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine mora obuhvatiti sve suvlasnike kao tužene i to kao jedinstvene suparničare.

S obzirom na navedeno, tužena ad.1. nije dala povoda za ovu tužbu te postavlja zahtjev da joj se naknade troškovi ovog postupka, koje će precizirati kada tužitelj ili sud sukladno članku 40. Zakona o parničnom postupku utvrdi vrijednost predmetnog spora.

Predlaže sudu odbaciti tužbu, podredno odbiti tužbeni zahtjev te obvezati tužitelja na naknadu parničnog troška tuženoj ad.1.

3. Dana 18. kolovoza 2025. godine su i ostali tuženi ad.2-8. dostavili ovom sudu odgovore na tužbu u kojima se protive navodima tužbe, ali u dijelu nekretnine B i to u točkama 11-10-9-8-7-6-11 iz razloga što prema njihovu saznanju taj dio pripada i AO iz [adresa], također tuženoj u ovom predmetu, pa to nikako ne može biti isključivo vlasništvo tužiteljice. Opisano područje označeno točkama 11-10-9-8-7-6- 11 predstavlja prilaz kako tužiteljičinom dijelu nekretnine, tako i onom dijelu koji pripada AO, te se spaja s javnom cestom. Tužiteljica nije navela sve slijednike pokojnog KO i ĐO, a koji su joj zasigurno poznati, pa tužba nije uredna.

4. Dana 13. siječnja 2026. godine tužiteljica podneskom putem punomoćnika mijenja tužbeni zahtjev te navodi.

Tužiteljica je tužbenim zahtjevom predložila ovom sudu da se odlukom suda utvrdi da je ista isključiva vlasnica dijela čest. zgr. [katastarska čestica]. i čest. zem. [katastarska čestica], izrađene po mjernicima vještacima iz geodetske tvrtke GAUSS d.o.o. od svibnja 2025. godine, k. o. [katastarska općina], obilježen slovom "A", brojkama 1,2,3,4,1 ukupne površine 36 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], obilježene slovom "B", obilježen brojkama 3,5,6,7,8,9,10,11,4,3 ukupne površine 50 m2.

Tužiteljica umanjuje tužbeni zahtjev na način da istog precizira i izmjenjuje, pa sada glasi: … vlasnica dijela čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obilježen slovom "A", brojkama 1,2,3,4,1, ukupne površine 36 m2, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], obilježen slovom "B", obilježen brojkama 5,6,7,8,9,4,3,5, ukupne površine 32 m2…

5. Dana 19. ožujka 2026. godine tužena ad.1. putem punomoćnice dostavlja podnesak u kojem navodi da je zaprimila podnesak tužiteljice s prilogom od 12. siječnja 2026. godine kojim je ispravljen tužbeni zahtjev na koji se tužena ad.1. očituje kako se istome ne protivi te kako odgovara stvarnom stanju. Tužena ad.1. predlaže da svaka strana snosi svoj trošak.

6. Na ročištu održanom dana 7. travnja 2026. godine punomoćnik tužiteljice iskazuje kako je temeljem dostavljene dokumentacije razvidno da bi tužiteljica bila vlasnicom točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] tj. kao i dijela čest. zgr. [katastarska čestica] sve precizirano skicom geodeta i obilježeno slovima "A" i "B", a što je navedeno i u podnesku tužiteljice.

7.Prednici tužiteljice i tuženih pok. KO i pok. TO su formalno upisani kao vlasnici ovih nekretnina uslijed neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka, a nitko ne osporava tužiteljici vlasnička i posjedovna prava na rečenim dijelovima nekretnina. Kako na drugi način tužiteljica ne može postići uknjižbu svoga prava vlasništva to podnosi ovu tužbu.

8.Kako tužiteljica ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

9.U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: izvadak iz zemljišne knjige zk uložak [broj ZK uloška], skica GAUSS d.o.o.

10.Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl.8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je ispravljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

11.Iz zemljišno knjižnog izvatka za utuženu nekretnine proizlazi da su vlasnici čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] TO [adresa] pk. RO za ½ dijela, TO [adresa] pk. RO za ¼ dijela i tužiteljica OOE za ¼ dijela. Tužiteljica ovom Sudu nije dokazala nasljednički slijed jer je već upisana za ¼ dijela na navedene nekretnine.

12.Uzimajući u obzir prije navedeno, kao i procesno držanje stranaka tijekom postupka, sud nalazi da među strankama nije sporna ni aktivna ni pasivna legitimacija, da nekretnine koje su predmet tužbe predstavljaju knjižno vlasništvo tužiteljice, a isto tako u postupku je nespornim utvrđeno kako predmetne nekretnine danas u kvalificiranom posjedu drži tužiteljica za ¼ dijela, a u ostalom suvlasničkom dijelu 3/4 nekretnine drži tužena ad.1. AO.

Slijedom svega navedenog valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak, odluka o istom je izostala.

U Lastovu, 14. travnja 2026.g.

Sudac:

Mila Lagetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni Županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

DNA:

I. Presudu objaviti na e-oglasnoj ploči i uručiti temeljem odredbe čl.335.st.7. i 9 ZPP-a:

1. tužiteljici putem punomoćnika Nikole Prižmić odvjetnika iz Blata

2. tuženoj ad.1. putem punomoćnice Marijane Mastilović odvjetnice iz Splita, a ostalim tuženim putem pošte.

II. Tužiteljici putem punomoćnika dostaviti Rješenje za plaćanje pristojbe na

presudu od 39,82 eura.