Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-5396/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/10729 Urbroj:

511-12-36-26-3 od 11. ožujka 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 118/18, 114/22), dana 14. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, za koji je kao fizička osoba obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom mu je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je temeljem istog naloga dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam) eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor i to zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ulaže prigovor na izrečenu prometnu kaznu zbog kretanja u zabranjenom smjeru. Nadalje je naveo da je dana 11. ožujka 2026. zatečen u prometnom prekršaju kretanja vozilom u zabranjenom smjeru. Nadalje je naglasio kako navedeni prekršaj nije bio počinjen namjerno, već iz neznanja o izmijenjenoj prometnoj regulaciji na toj dionici. Također je naveo da se utuženog dana kretao na relaciji Podstrana - Split te da je pokušao izbjeći prometnu gužvu koristeći put kojim se i ranije znao kretati kao prečicom, te da nije bio svjestan da je u međuvremenu došlo do promjene prometnih pravila te da je promet na toj dionici postao jednosmjeran. Obzirom da uskoro očekuje rođenje djeteta, da mu je vozačka dozvola kao i financijska sredstva u ovom razdoblju su mu od iznimne važnosti za svakodnevni život i obiteljske obveze. Da iskreno žali zbog nastale situacije te moli nadležno tijelo da uzme u obzir navedene okolnosti dosadašnje nekažnjavanje te činjenicu da prekršaj nije počinjen namjerno te da mu se ublaži ili ukine novčana kazna.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan za isti ili drugi prekršaj, te obzirom na svijest okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije trebalo ukinuti.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku i odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 14. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik

Tina Pajčić