Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-220/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog NA i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOmp-DO-13/2022-1 od 31. ožujka 2022., nakon javne rasprave, održane i dovršene 13. travnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, CA, 1. optuženog NA, 2. optuženog EA, 1. optuženikove postavljene braniteljice Ivane Husić, odvjetnice iz Čakovca i 2. optuženikovog postavljenog branitelja Tina Ružića, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

1. optuženi NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐA i RA, rođene RA, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za zidara, kvalificirani zidar, nezaposlen, neoženjen, otac troje malodobne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 100 m[2] , nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak

i

2. optuženi AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EA i FA, rođene FA, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-7/20 od 20. svibnja 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja mu je zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 600 (šesto) sati, ne zna vodi li se protiv njega drugi kazneni postupak,

krivi su

što su,

1. optuženi NA i 2. optuženi AA

I/ 1) tijekom noći 15./16. siječnja 2022., u Pribislavcu, dr. Ante Starčevića 63/C, zajednički i dogovorno, u cilju da se domognu vrijednih automobilskih dijelova, nasilno napinjanjem slomili lokot i otvorili metalna vrata zaključanog skladišta, vlasništvo ŽA, odakle su uzeli i za sebe zadržali oko 30 komada aluminijskih glava motora, dva automobilska motora i tri getribe, sve vlasništvo imenovanog, ukupne vrijednosti oko 10.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome sa ciljem da je protupravno prisvoje,

1. optuženi NA

2) 1. veljače 2022., oko 01,55 sati, u Pribislavcu, Radnička ulica 22, u cilju da se domogne vrijednih stvari, kroz otključana vrata terase ušao u kuću vlasništvo LA, gdje je iz spavaće sobe uzeo i za sebe zadržao žensku kožnu torbu marke Michael Korss, u kojoj se nalazio novčanik s novcem u iznosu od 400,00 kuna i 80,00 eura te osobnim dokumentima, dva zlatna prstena, biserne naušnice s cirkonom, jedan zlatni lančić, zlatni broš, broš od bijelog zlata te pozlaćeni sat marke Dolce & Gabanna, sve vlasništvo LA, ukupne vrijednosti oko 10.000,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji,

II/ čime su počinili kaznena djela protiv imovine, i to 1. optuženi NA i 2. optuženi AA, radnjama opisanim pod toč. 1), teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a 1. optuženi NA, radnjama opisanim pod toč. 2), krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11 u odnosu na 1. optuženog NA.

III/ Za počinjena kaznena djela 1. optuženom NA

utvrđuju se

slijedeće kazne

- za kazneno djelo iz toč. I/ 1), temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

- za kazneno djelo iz toč. 2), temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV/ Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, 1. optuženi NA se za oba počinjena kaznena djela

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

V/ Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, 2. optuženi AA se za počinjeno kazneno djelo iz toč. I/ 1)

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI/ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje ZKP/08), oštećenici ŽA i LA u cijelosti se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju na parnicu.

VII/ Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, 1. optuženi NA i 2. optuženi AA oslobađaju se obveze da naknade trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljenih branitelja, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KOmp-DO-13/2022-1 od 31. ožujka 2022., protiv 1. optuženog NA i 2. optuženog EA, a istom je obojici stavilo na teret da su počinili kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano pod toč. I/ 1) i II/ izreke ove presude, a 1. optuženom NA da je počinio i kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisano pod toč. I/ 2) i II/ izreke.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, 1. optuženi NA naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu pod toč. 1) i 2) optužnice stavljena na teret, a 2. optuženi AA da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužbom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je najprije ispitao 2. optuženog EA, potom je, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2022. (stranice 17-19), ispis dojave od 16. siječnja 2022. (stranice 40-42), izvješće Centra za socijalnu skrb Čakovec za 2. optuženog EA (stranice 75-77), zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, od 15. veljače 2022. (stranice 100-103), službenu zabilješku policijskog službenika o pregledu mjesta događaja, od 1. veljače 2022. (stranica 116), svjedočke iskaze ŽA (stranice 132-135), ĆA (stranice 143-144), LA (stanice 146-149) i OA (stranica 150-152), te izvatke iz kaznene evidencije za 1. optuženog NA i 2. optuženog EA (stranice 69 do 72), a naposljetku je ispitao 1. optuženog NA, koji je naveo da će iskazivati na kraju dokaznog postupka.

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. 1. optuženi NA u svom je iskazu naveo da je počinio oba kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, svako na način opisan u činjeničnim navodima optužnice, a svakom je prilikom otuđio predmete koji se opisuju u tim navodima, te dopušta da su, u svakom od ta dva slučaja, vrijedili oko 10.000,00 kuna. Ne osporava ni jedan činjenični navod optužnice i kaje se što je počinio ta kaznena djela.

5.1. 2. optuženi AA iskazao je da je kritične zgode, zajednički i dogovorno s 1. optuženim DA, kako bi se domogli vrijednih automobilskih dijelova, napinjanjem slomio lokot na vratima skladišta u vlasništvu ŽA, a potom otvorio vrata tog skladišta, gdje su uzeli i zadržali 30 aluminijskih glava motora, dva automobilska motora i tri getribe, sve u vlasništvu ŽA, te ne spori da je vrijednost tih stvari moga biti oko 10.000,00 kuna. Kaje se i žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela.

6. Dakle, 1. optuženi NA i 2. optuženi AA o optužbi su se očitovali na način da se smatraju krivim, a svaki je u svom iskazu jasno i u cijelosti priznao počinjenje djela kojim se tereti. Njihova međusobno podudarna priznanja, u svojoj ukupnosti i uzajamnosti, afirmiraju ranije pribavljeni i na raspravi izvedeni dokazi, pa slijedom toga nije sporno da su tijekom noći 15./16. siječnja 2022., u [adresa], zajednički i dogovorno, u cilju da se domognu vrijednih automobilskih dijelova, nasilno napinjanjem slomili lokot i otvorili metalna vrata zaključanog skladišta, vlasništvo ŽA, odakle su uzeli i za sebe zadržali oko 30 komada aluminijskih glava motora, dva automobilska motora i tri getribe, sve vlasništvo ŽA, ukupne vrijednosti oko 10.000,00 kuna, a nije sporno ni to da je 1. optuženi NA, **.**.2022., oko 01,55 sati, u [adresa], u cilju da se domogne vrijednih stvari, kroz otključana vrata terase ušao u kuću vlasništvo LA, gdje je iz spavaće sobe uzeo i za sebe zadržao žensku kožnu torbu marke Michael Korss, u kojoj se nalazio novčanik s novcem u iznosu od 400,00 kuna i 80,00 eura te osobnim dokumentima, dva zlatna prstena, biserne naušnice s cirkonom, jedan zlatni lančić, zlatni broš, broš od bijelog zlata te pozlaćeni sat marke Dolce & Gabanna, sve vlasništvo LA, ukupne vrijednosti oko 10.000,00 kuna. Budući da ni jedan nije dovodio u pitanje svoju ubrojivost, a ni svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, to je u konkretnom slučaju neprijeporno da su 1. optuženi NA i 2. optuženi AA, svojim postupanjem, opisanim pod toč. I/ 1) izreke ove presude, ostvarili sve konstitutivne elemente terećenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, dok je 1. optuženi NA, svojim postupanjem opisanim pod toč. I/ 2) izreke, ostvario i sve konstitutivne elemente kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

7. Na osnovu navedenog, sud je 1. optuženog NA i 2. optuženog EA proglasio krivim i osudio za terećena kaznena djela, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s odredbom čl. 459. st. 7. ZKP/08.

8. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je 1. optuženom NA kao olakotne okolnosti vrednovano iskreno priznanje kaznenog djela, koje je doprinijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo kajanje, očinstvo troje malodobne djece o kojoj je dužan skrbiti i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, koji se ne može pripasti njegovom ponašanju tijekom postupka, dok otegotne okolnosti nije našao. 2. optuženom JA, sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje kaznenog djela, koje je također omogućilo brže okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje te protek vremena od počinjenja kaznenog djela, koji se također ne može pripisati njegovom ponašanju za vrijeme trajanja ovog postupka. Kao otegotnu okolnost, sud mu je valorizirao dosadašnju osuđivanost za istovrsni delikt, jer upućuje na zaključak da se radi o osobi na koju ranija kaznena sankcija nije utjecala tako da svoje ponašanje uskladi sa zakona i opće prihvaćenim društvenim standardima.

8.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, posljedice kaznenih djela, načelo individualizacije u kažnjavanju i činjenicu da se svaki optuženik suglasio s izricanjem kazne koju je zatražio tužitelj, sud je 1. optuženom NA za svako kazneno djelo utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju navedenom pod toč. III/ izreke ove presude, a potom ga je, uz primjenu odredaba o stjecaju kaznenih djela, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, dok je 2. optuženog EA za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, jer drži da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na svakog u smislu da se ubuduće suzdržava od činjenja kaznenih djela i poštuje pravni poredak, a izrečene kazne, i po vrsti i po mjeri, smatra prikladnim za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

9. Budući da je u ovom postupku nesporna približna vrijednost stvari koje su 1. optuženi NA i 2. optuženi AA otuđili oštećenom ŽA, te približna vrijednost stvari koje je 1. optuženi NA otuđio oštećenoj LA, da otuđene stvari, prema dokazima u spisu, nisu vraćene oštećenicima i da bi utvrđivanje njihove stvarne vrijednosti stoga značajno produljilo ovaj kazneni postupak, sud je oštećenike ŽA i LA s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u cijelosti uputio na parnicu.

10. Iako ih je proglasio krivim i osudio, sud je 1. optuženog NA i 2. optuženog EA, u skladu s odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobodio obveze da naknade trošak ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljenih branitelja, pa je stoga odlučio da navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, jer na osnovu njihovih imovinskih prilika nalazi da bi im plaćanje tih troškova moglo ugroziti uzdržavanje, kao i uzdržavanje 1. optuženikove malodobne djece o kojoj je dužan brinuti.

U Čakovcu 13. travnja 2026.

Sutkinja:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KOmp-DO-13/2022

2. 1. optuženom NA, putem Zatvora u Varaždinu

3. 2. optuženom JA, putem Kaznionice u Lepoglavi

4. 1. optuženikovoj postavljenoj braniteljici Ivani Husić, odvjetnici iz Čakovca

5. 2. optuženikovom postavljenom branitelju Tinu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca

6. oštećenicima ŽA i LA