REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3946/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐI, radi djela prekršaja iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-06/187, Urbroj: 251-13-01-1/065-26-2 od 5. veljače 2026., dana 14. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji na način da se okrivljenici ĐI za prekršaj iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 90,00 eura (devedeset eura), temeljem odredbe članka 165. stavka 4. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ĐI proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Navela je, između ostalog da priznaje navedeni prekršaj. Lošeg je imovnog i zdravstvenog stanja te je zamolila Sud da je oslobodi od plaćanja kazne.
4. Podnositeljica prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem odredbe članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu izreklo novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počiniteljici prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počiniteljice, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počiniteljice i njezinu dosadašnju neosuđivanost, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. travnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
