REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8872/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga ZAMPA, broj: 326202-0006 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: TD, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, MBO [matični broj osiguranika], osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 7. studenoga 2024. oko 12,20 sati, u pizzerii Big mama´s u Trpimirovoj 2 u Trogiru, javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.),

pa mu temeljem odredbe članka 189. stavka 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je porekao krivnju naveo, između ostalog, da predmetni ugostiteljski objekt nema zvučnike koji reproduciraju glazbu, niti je predmetnom zgodom javno priopćavano glazbeno djelo Nadalina, izvođača ĆD. Napomenuo je da, ukoliko Sud ocijeni da je ipak počinio prekršaj, moli za blagost.

3. U žurnom prekršajnom postupku sutkinja je pročitala zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1023460-326202 iz kojeg je vidljivo da je 7. studenoga 2024. u vremenu od 12,20 do 12,25 izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u pizzerii Big mama´s u [adresa] u [adresa] te je utvrđeno da se putem razglasa javno priopćava skladba Nadalina, ĆD, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je do sada višestruko prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka OD.

4. Saslušani svjedok izjavio je da je predmetnom zgodom prilikom kontrole neposredno utvrdio da se u navedenom objektu javno priopćava domaća glazba, izvođača ĆD, skladba Nadalina, a bez potrebnog odobrenja ZAMP-a. Napomenuo je da uređaj sa zvučnicima (razglas) nije bio vidljiv, a nazočni djelatnik mu se nije predstavio niti je potpisao zapisnik, izjavivši da za to nije nadležan.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno. Samim tim Sud je obranu okrivljenika smatrao neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je opisanom zgodom okrivljenik javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

8. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog djela prekršaja, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 14. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TD, [adresa]

2. Branitelj OD Ljubičić- T & partneri, Sukojišanska 4, Split

3. Tužitelj ZAMP

4. Pismohrana, ovdje.