Posl. broj: P-654/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PF (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], protiv tuženika 1. ČF, [adresa], kao nasljednica iza pok. EF r. PF, [adresa], 2. TF, [adresa], 3. SF, [adresa], 4. ZF, [adresa] i 5. WOLF IRIS, Dragaljin 10, Bribir, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj PF (OIB [osobni identifikacijski broj]), vlasnik nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 92 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša površine 190 čhv te k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša površine 263, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o, Bribir, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da se temeljem ove presude u zemljišne knjige suda upiše pravo vlasništva istih parcela sa imena tuženika na ime tužitelja u cijelosti, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 07. srpnja 2024., u bitnom, navodi da su u zemljišnim knjigama ovoga suda tuženici upisani kao formalni vlasnici nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], oranica površine 92 čhv, kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša površine 190 čhv te k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša površine 263, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o, [adresa]. Međutim, taj upis da ne odražava stvarno stanje budući je zapravo tužitelj stvarni ali izvanknjižni vlasnik predmetnih zk. čestica. Konkretno, k. č. br. [katastarska čestica] da je zapravo okućnica kuće tužitelja koja se nalazi u šumskom predjelu Maševo, a u posjedovnom listu katastarskog operata kao posjednik k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] da se vodi majka tužitelja pok. ĆF r. P. Tužitelj tvrdi da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja koji da su bili stvarni vlasnici predmetnih čestica i uvijek se nalazili u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu. Tužitelj da prijeporne nekretnine koristi i održava na uobičajeni način dulje od sto godina (računajući tu i posjed svojih prednika) a njega, kao niti njegove prednike (roditelje) da nitko u tome nije smetao niti im na bilo koji način osporavao vlasnička i posjedovna prava koja imaju na prijeporu. Obitelj tužitelja da je k. č. br [katastarska čestica] koristila pretežito za skupljanje drva za ogrjev o čemu da svjedoči i potvrda izdana 12. kolovoza 1991. kao dokaz posjedovanja u svrhu sječe šume. Smatra da bi do sada već i na orginaran način, dosjelošću, stekao pravo vlasništva na navedenim nekretninama uračunavajući tu i posjed svojih pravnih prednika od kojih je stekao te nekretnine. Stoga, želeći uskladiti stvarno sa zemljišnoknjižnim stanjem predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu sadržaja razvidnog iz dispozitiva ove presude.

2. Tuženici iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoreni da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv su uz tužbu prema spisu priležećim dostavnicama uredno primili 1. tužena ČF **.**.2025., 2. tuženik TF i 5. tužena BF **.**.2025., 3. tužena SF **.**.2025. te 4. tužena ZF **.**.2025., u ostavljenom im roku nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe, jer smatra da su za donošenje takve presude ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP).

U Crikvenici, 14. travnja 2026.

S U T K I NJ A :

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja, donesenih u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa presude i rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu i rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda i rješenje postanu pravomoćni u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

O žalbi protiv presude i rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ:

- presuda nepravomoćna

- vidi upisnik „P“

- cal. do pravomoćnosti

DNA: - tužitelju

- 1. tuženoj ČF,

- 2. tuženiku CF,

- 3. tuženoj SF,

- 4. tuženoj ZF,

- 5. tuženoj BF

PRISTOJBE:

- sudska pristojba na tužbu prema podacima sustava eSpis plaćena 28. siječnja 2025.

- tužitelja rješenjem pozvati na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 Eur

U Crikvenici, 14. travnja 2026.