REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1000/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/52472 od 22. svibnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I što je dana 29. lipnja 2024., u 15,17 sati, u mjestu Brestovac, Požeška ulica kućni broj 80, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES TR4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.

VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/52472 od 22. svibnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem braniteljice dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je točno da je vozio 33 km/h više od dozvoljenog, ali da pri tome u prometu nikoga nije ugrozio pa ni samog sebe. Navodi kako se radi o ravnom dijelu ceste, odlične vidljivosti i dobro očuvanog kolnika u kojem je moguće brzo reagirati na svaku prepreku. Nadalje navodi da mu je žao zbog prekršaja, kako je svjestan učinjene pogreške, ali moli sud da mu izrekne opomenu za buduće ponašanje u prometu te stavi van snage odluku o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista potrebna za odlazak do dućana i pošte, a u Požegu je putovao na groblje svojoj obitelji jer je u [adresa] rođen. Ukoliko su nađe osnovanim prijedlog o novčanoj kazni, moli sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži do zakonom dozvoljenog minimuma. Napominje da nije kažnjavan, da je njegovo ponašanje u prometu inače u skladu sa svim prometnim pravilima, te da će se i u budućnosti pridržavati svih prometnih ograničenja, a isto tako napominje da od navedeno prekršaja nije počinio niti jedan drugi prekršaj. Ističe, kako ovaj prometni prekršaj se ukazuje kao jedan neželjeni eksces u njegovom ponašanja u prometu, kojeg nije htio i nije imao namjeru počiniti.

3. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

4. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

5. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga jer sud smatra da će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve ili druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ZN

2. Braniteljica Mirjana Kopić odvjetnica iz Zagreba

3. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica

4. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti