Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristina Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51 st. 5., čl.109.st.2., čl.176.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-5/32131, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 05.12.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 14. travnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u mjestu Zagreb, državljanin RH, od oca Đ, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriv je:
Što je dana 23.08.2025. u 22:20 sati, u mjestu Novo Čiče, općina [adresa], AA za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 1.75 g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom drager 7000 br.1258, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom [adresa] u mjestu Novo Čiće u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kbr. 118, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog
automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala IA, koja se kretala ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće je usporavala poradi nailaska na uspornik prometa na kolniku. Nakon prometne nesreće AA je sa osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije oštećenoj ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te se nastavio kretati u smjeru istoka. Dolaskom u mjesto Ribnica kretao se južnom kolničkom trakom ulice Domovinske Zahvalnosti u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom za 50 metara jugoistočnije od kbr. 65 navedene ulice u desnom preglednom zavoju, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj), uvjetima na kolniku (kolnik mokar), i atmosferskim uvjetima (kiša). Zbog takve vožnje u nekontroliranom zanošenju izgubio je nadzor nad vozilom te je sletio sa kolnika na meki teren s sjeverne strane kolnika, kojom prilikom je prednjim djelom vozila naletio na metalni nosač prometnog znaka "Ploča za usmjeravanje prometa", vlasništvo Županijskuh cesta Zagrebačke županije, koji se nalazi na navedenom mekom terenu a
odmah potom most kolnog ulaza kbr. 65, na kojem nije nastala materijalna šteta gdje se i zaustavio prednjim djelom vozila okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba a nastala je materijalna šteta.
Čime je počinjen prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavka 5. istog zakona,
Čime je počinjen prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 109. stavka 2. istog zakona,
Čime je počinjen prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavka 5. uz primjenu čl.293.st.1. istog zakona,
Čime je počinjen prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog zakona.
- te se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 Prekršajno zakona
kažnjava
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za 2/ prekršaj se primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljenici
I z r i č e
O P O M E N A
za 3/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura,
za 4/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura,
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Temeljem čl. 40 st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu okriv. uračunava se vrijeme od uhićenja dana 23.08.2025. u 23,28 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 24.08.2025. do 11,05 sati kao dva dana zadržavanja što iznosi 79,64 eura, pa okrivljeni ima za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,36 (devetsto dvadeset eura i trideset i šest centa).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje:
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/25-5/32131, ur.broj: 511-19-36-25-1 od 05.12.2025, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.51 st. 5., čl.109.st.2., čl.176.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljenik se pozivu za dan 14.04.2026.g. nije odazvao ali je dana 23.03.2026.g. u sudski spis dostavi pisanu obranu iz koje proizlazi da prije svega želi istaknuti da je svjestan težine počinjenog prekršaja te u potpunosti priznaje svoju krivnju. Iskreno mu je žao zbog događaja koji se dogodio te zbog svoje nepromišljene odluke. Svjestan je da je takvim ponašanjem ugrozio sigurnost u prometu i zbog toga se iskreno kaje. Također je iznio svoje obiteljske okolnosti. Naime, kod kuće ima dvoje malodobne djece, a supruga mu je trenutno trudna te uskoro očekuju rođenje njihovog trećeg djeteta. Kao član obitelji koji radi snosi veliku odgovornost za uzdržavanje svoje obitelji. Zaposlen je kao vozač. Primanja su mu minimalna, te uzdržava obitelj zbog čega bi izricanje visoke novčane kazne i zabrane upravljanja vozilom predstavljalo iznimno veliki financijski teret, također i otežavanje svakodnevnice za njega i njegovu obitelj. Vozačka dozvola mu je nužna u svakodnevnom životu kako bih mogao obavljati osnovne obiteljske obveze poput prijevoza djece, odlaska liječniku, vrtića i drugih svakodnevnih potreba obitelji. Uzimajući u obzir njegovo iskreno kajanje, obiteljske i životne okolnosti te činjenicu da se radi o pogrešci zbog koje se iskreno kaje. Također je skrenuo pažnju kako nema prethodnih sličnih prekršaja. Te Ijubazno moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve navedeno. Stoga moli sud za razumijevanje i izricanje što blaže, odnosno minimalne kazne, kako bih mogao nastaviti raditi i brinuti se o svojoj obitelji.
Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te obećava da se ovakva situacija više nikada neće ponoviti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u obavijest o počinjenom prekršaju, u fotografije list 2-10 spisa, u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u naredbu o određivanju mjere opreza, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.
4. Na temelju uvida u spis predmeta sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja svih prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, obećanje da se slično više neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost u obzir uzeo visoku koncentraciju alkohola u organizmu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku za 2) prekršaj izrekao opomenu umjesto novčane kazne, dok je za 1), 3) i 4) prekršaj izrekao ublažene novčane kazne, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti.
9. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u PP Velika Gorica.
10. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenicu u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
Velika Gorica, 14. travnja 2026.
Zapisničar: Sudac:
Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Prekršajni odjel radi izvršenja.
pismohrana, ovdje.
