REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-689/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 13. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], postojala izvanbračna zajednica od 2003. godine do njegove smrti dana 22. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. SČ, na adresi u [adresa] od 2003. godine, kao i da imaju zajedničko dijete TČ. Predložila je donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

2. U očitovanju na prijedlog, protustranka se opreza radi protivila prijedlogu dok se ne provedu dokazi. Konačno je predložila donijeti odluku temeljem stanja spisa.

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u elektroničke zapise o prebivalištu MUP-a RH za predlagateljicu i pok. SČ, u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. SČ, u rodni list BČ, u smrtni list ČČ, te je saslušao je svjedoke TČ, JČ i predlagateljicu.

4. Uvidom u smrtni list pok. SČ, utvrđeno je da je u maticu umrlih matičnog područja Črnomerec, za godinu 2025. pod rednim brojem 01906 izvršen upis činjenice smrti SČ, koji je umro **.**.2025., time da je uvidom u izvod iz matice rođenih utvrđeno kako je isti bio slobodnog bračnog stanja. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, utvrđeno je kako je pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Samoboru, posl. broj VIII P-691/1992 od 20. srpnja 1993. brak sklopljen **.**.1988. s ZČ razveden dana 26. listopada 1993.

5. Uvidom u elektronički zapis o prebivalištu predlagateljice, utvrđeno je da ista ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 09. travnja 2004., dok je uvidom u uvjerenje o prebivalištu pok. SČ utvrđeno da je imao prebivalište na istoj adresi od 23. srpnja 1999.

6. Uvidom u rodni list za mlt. IČ utvrđeno je da je isti rođen **.**.2003., koja činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Črnomerec, za godinu 2003. pod rednim brojem 02615 dana 28. srpnja 2003., kao i da su njegovi roditelji ovdje predlagateljica i sada pok. SČ.

7. Iz iskaza svjedoka BČ, utvrđeno je da je rođen u zajednici svojih roditelja, predlagateljice i sada pok. oca SČ, umrlog **.**.2025. Od kada pamti, njegovi roditelji da su živjeli zajedno u kući njegovog djeda po ocu, VČ. Njihova zajednica da je bila kontinuirana, ne zna zašto se nisu vjenčali. Obzirom da su živjeli u kući vlasništvo njegovog djeda, to da roditelji nisu stjecali nekretnine. Predlagateljica da je kupila auto prije 5-6 godina, a otac ga nije mogao koristiti zbog bolesti odnosno zdravstvenih problema s plućima zbog dugogodišnjeg pušenja. Isti je znao biti hospitaliziran i za to su ga vrijeme posjećivali predlagateljica i on, a sve potrepštine mu je u bolnicu donosila predlagateljica. Isto tako ga je njegovala za vrijeme kućnog liječenja. Bio je zaposlen u "Samoborčeku", a dvije godine prije smrti je bio na bolovanju i dobivao novčanu naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, ali ga je dodatno uzdržavala predlagateljica. Troškove očeve sahrane da je snosio njegov brat LČ i mlađi brat u [adresa], ĐČ, jer je boljeg imovnog stanja, obzirom na veće prihode koje ostvaruje radom u Njemačkoj, pa je nastojao pomoći. Predlagateljica je zaposlena u Emmezetti, ne zna njene prihode. Predlagateljica i on su bili na sprovodu njegovog oca, kao i očeva braća LČ i ĐČ, te djed VČ, supruga LČ i njihova djeca. Uz lijes da su stajali prvo majka i on. Ne sjeća se tko je od ožalošćenih bio naveden u osmrtnici zbog šoka i tuge. Ne zna niti tko je davao sastavljati osmrtnicu. Dok je bio manji odlazio je s roditeljima na godišnje odmore u Split i Zadar. Kad je odrastao, roditelji sami nisu išli na godišnje odmore, morali su raditi, a ljetne godišnje odmore su uglavnom provodili doma. Roditelji da su zajedno obavljali radove oko okućnice, primjerice zajedno kosili, a i oni zajedno s njima. U kući da je sve bilo dovršeno, tako da nisu bili potrebni neki radovi. Predlagateljica da je kuhala, prala rublje i brinula o zajedničkom domaćinstvu.

8. Iz iskaza svjedoka JČ, majke predlagateljice, utvrđeno je da je predlagateljica živjela sa SČ u zajednici od 2003. godine, pa do njegove smrti, u kući njegovog oca VČ. Radilo se o kontinuiranoj zajednici od 2003. do njegove smrti, u kojoj je rođen sin BČ. Ne zna iz kojeg razloga se nisu vjenčali, niti ih je to pitala. Imali su ekonomsku zajednicu. Pok. SČ je 3 godine prije smrti bolovao na pluća, u više navrata je bio hospitaliziran, posjećivali su ga predlagateljica, sin BČ, brat LČ, a svi u obitelji su u dobrim odnosima, time da LČ živi u istoj kući na katu, u kojoj je živio SČ i predlagateljica zajedno s njihovim sinom. SČ da je bio zaposlen u "Samoborčeku", obzirom je bolovao 3 godine prije smrti, primao je naknadu za vrijeme privremene nezaposlenosti. Ne zna je li ga bilo potrebno dodatno uzdržavati. Predlagateljica je vodila domaćinstvo, kuhala, prala i glačala rublje za sve. Nisu stjecali posebnu imovinu, živjeli su u kući Željkovog oca VČ. Predlagateljica je kupila auto, ne zna točno kada, ali ga SČ nije koristio zbog bolesti, jer nije mogao voziti. Često su odlazili na putovanja u BiH, u Makljenovac, gdje SČ ima kuću. Doživljavala ga je kao svog zeta, bila je s njim u dobrim odnosima, kao i s predlagateljicom. Bila je na njegovom sprovodu, ne zna točno tko je sve tamo bio, jer joj je došlo slabo od tuge, tako da se morala izdvojiti, ali u svakom slučaju da je bila predlagateljica, sin TČ, Željkova braća i otac. Troškove sahrane snosila je predlagateljica, ne zna je li Željkov brat ĐČ iz [adresa] nešto doprinio u tim troškovima. U osmrtnici su od ožalošćenih bili navedeni predlagateljica, TČ, Željkova braća, šogorice i otac, time da je predlagateljica bila navedena u svojstvu supruge.

9. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da je sa ČČ živjela u izvanbračnoj zajednici od 2003. godine do njegove smrti, u kojoj je rođen zajednički sin BČ dana 20. srpnja 2003., a živjeli su u kući Željkovog oca VČ. Radilo se o emotivnoj i ekonomskoj zajednici. Zajedno su snosili troškove života, prehrane, troškove režija, zajedno su uzdržavali sina TČ. Oboje da su ranije imali brakove koji su razvedeni. Stoga se nisu vjenčali, niti im je to bilo bitno. Njihova zajednica da je bila kontinuirana. Od imovine da su kupovali namještaj za kuću koja je bila dovršena i u kojoj ona i dalje živi sa sinom. SČ da je imao svoj auto od prije, kao i ona, ali zbog dotrajalosti da ga je zamijenila novim 2013. godine od ušteđevine. Ponekad ga je koristio SČ, iako je imao svoj auto. SČ da je bio zaposlen u "Samoborčeku" kao vozač, a 2,5 - 3 godine prije smrti da je bio na bolovanju, više puta hospitaliziran, te su ga posjećivali TČ i ona, donosili mu potrepštine, a posjećivali su ga i brat LČ i ĐČ kada je dolazio iz Njemačke. Za vrijeme kućnog liječenja ga je njegovala. Za vrijeme zajedničkog života domaćinske poslove da je više obavljala ona, kuhala, prala i glačala rublje za njihovo domaćinstvo, jer su SČ, TČ i ona živjeli u prizemlju kuće, dok na katu živi Željkov stariji brat LČ, na drugom katu njegov mlađi brat ĐČ, a otac VČ živi u Milenkovom dijelu kuće, jer isti povremeno dolazi iz Njemačke. Svi su u dobrim odnosima. Troškove sahrane snosila su Željkova braća LČ i ĐČ, koji nisu htjeli da ona snosi troškove, inzistirali su da ih oni podmire, jer im je SČ bio brat, a ona prima minimalnu plaću u Emmezetti. Željkova braća da su s njim bila u dobrim odnosima, kao i s njom, doživljavali su se kao šogor i šogorica, te su bliski. Na Željkovom sprovodu da su bili TČ i ona, njegova sva braća sa suprugama i djecom, te Željkov otac. Uz Željkov lijes su stajali prvo njihov sin TČ, potom ona, zatim Željkov otac VČ, potom braća i ostali. Svi su bili navedeni u osmrtnici, a ona je bila navedena kao supruga. Dok je sin TČ bio manji, išli su svo troje zajedno na more, kasnije su SČ i ona išli u Makljenovac kraj Doboja, gdje SČ ima svoju kuću, gdje su provodili kraće godišnje odmore. Godišnje odmore ljeti provodili su kod kuće, jer si financijski nisu mogli priuštiti putovanje. Zajednički su dijelili financije odnosno troškove života.

10. Sud nije imao razloga ne povjerovati iskazima svjedoka BČ, JČ i predlagateljice, budući su njihovi iskazi podudarni, uvjerljivi, a isto tako su i podudarni materijalnim dokazima priležećim spisu.

11. Temeljem odredbe članka 11 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) proizlazi da se odredbe tog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka (stavak 1). Izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Odredbom članka 22 Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, a u stavku 3 iste odredbe propisano je da se pod članom obitelji iz članka 1, točka 1 tog zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

12. Kako je temeljem iskaza saslušanih svjedoka BČ, JČ i predlagateljice utvrđeno da su predlagateljica i pok. SČ živjeli u izvanbračnoj zajednici kontinuirano od 2003. godine, sve do njegove smrti dana 22. rujna 2025., u kojoj zajednici je dana 20. srpnja 2003. rođen njihov sin BČ, da su imali kontinuiranu emotivnu i ekonomsku zajednicu, da su oboje bili slobodnog bračnog stanja, to je slijedom iznesenog, temeljem utvrđenog činjeničnog stanja i citiranih zakonskih odredbi, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. travnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić – Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljica

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje